A gyermekeiket autóval óvodába vagy iskolába hordó szülők sokat őszülnek a gyakran idegőrlő reggeli fuvarjaik során. Gyorsan szaladó percmutató, lassan haladó forgalom, parkolóhely persze nincs sehol, és már be kéne érni a munkahelyre. Anita harmadik éve közlekedik a Citroënjükkel ugyanazon az úton, napról napra, sok százszor megtette már azt a 7-8 kilométert az otthonuk és a belvárosi óvoda között. Ismeri az összes lámpát, kereszteződést és közlekedési táblát, rutinból megvan számára az a néhány pont, ahol időt nyerhet, és persze olyan szakaszok is nehezítik az életét, ahol rendre elakadhat.
Aznap éppen vesztésre állt az idővel való versenyfutásban, amikor szándékosan nem állt meg egy stoptáblánál – így indul a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk eheti története.
Ismerte, ezért otthagyta a másik autóst
Miután leadta a nagycsoportos Milánt, és a mindössze három hónapja az oviba járó öccsét, az édesanya minél gyorsabban szeretett volna beautózni a cégéhez, olyan 8-10 perces késésben volt. Az óvoda épületétől kikanyarodva egy kisebb, jól ismert T-kereszteződéshez ért. Ugyan stoptábla figyelmeztette őt az elsőbbségadási kötelezettségére, ezúttal úgy érezte, némi lassítás után még ki tud surranni jobbra, a neki balról érkező jármű előtt.
Csak lassított, de nem állt meg, pechjére. Miközben ő 20-22 km/órás sebességgel kanyarodott, a 40-es, nyugis tempóval érkező opeles jó reflexszel a fékre lépett, ennek ellenére összekoccant a két jármű. A Citroën bal elejével végighúzta az egyébként ismerős Corsa oldalát. Olyannyira ismerős volt a másik autó, hogy Anita – igaz, csak egy-két másodpercig látta, de – felismerte annak vezetőjét. Egy másik anyuka volt az oviból.
Illusztráció (Getty Images)
Anita azon szülők közé tartozik, aki köszön a többieknek, a gyerekek hozzátartozóinak nagyját jól ismeri, de látásból minimum tudja, melyik apuka vagy anyuka melyik picihez tartozik. Vele ellentétben léteznek olyanok is, akiknek gőzük sincs a többi szülőről, látványosan nem is érdekli őket, köszönés nélkül járnak ki-be az épületbe.
Szerencsére egyikük sem sérült meg a baleseteben, mivel éppen hogy csak összeértek a járművek, működőképesek maradtak. Pár százezer forintos kasztnisérülések keletkeztek.
A stoptáblát negligáló anyuka a koccanás után sem állt meg, lendületből tovább hajtott. Mint későbbi kihallgatásán elmondta, ő a legkevésbé sem akarta megúszni a kár kifizetését, mivel ismerte a másik autóst, úgy döntött, majd a férje lerendezi az ügyet a hölgy férjével. Nagyon fontos meetingre kellett beérnie, elmondása szerint egyszerűen nem fért bele neki, hogy megálljon akkor és ott beszélgetni a másik autóssal.
Nagyjából egy perc múlva fel is hívta a párját még az autóból, akinek elmesélt mindent. A telekommunikációs cégtől a nyomozók által kikért hívásadatok egyértelműen igazolták ezt a hívást, amit a férje eskü alatt is megerősített. Ez persze nem menti neje tettét.
Rendőrök jelentek meg az anyuka munkahelyén
Miután a vétlen autós megállt, azonnal rendőrt hívott, akiknek elmondta, hogy megjegyezte a rendszámot. Később derült ki, hogy bár látta egy pillanatra a balesetet okozó „harmincas nő” arcát, fogalma sem volt róla, hogy egy óvodába hordják a gyerekeiket. Ő a nem köszönő szülők csoportjába tartozott.
A személyi sérüléses baleseteket jellemzően komoly helyszínelés követi, majd ilyen-olyan szakértői anyagok készülnek, amik egy részét most is előállították. Ezek alapján cserbenhagyás vétségével vádolta meg az ügyészség Anitát, aki már aznap rádöbbent, mennyire rossz húzás volt továbbhajtani, amikor megjelentek a munkahelyén a rendőrök. Akkor már túl volt azon, hogy a férje is leszidta, de az ő kérésére sem autózott vissza a kereszteződésbe.
A hölgy védelmét a Vezess olvasóinak is rendre jogi tanácsokat adó közlekedési ügyvéd, Janklovics Ádám látta el a bírósági ügy alatt.
Illusztráció (Getty Images)
Az alapkérdés: fennállt-e a sérülés veszélye
„Cserbenhagyás vétsége kétféle elkövetési magatartással valósulhat meg: a baleset helyszínén történő megállás elmulasztásával, valamint a baleset helyszínéről való eltávozással anélkül, hogy az illető meggyőződött volna arról, hogy valaki megsérült-e. Vagy van-e valaki, aki az életét vagy testi épségét közvetlenül fenyegető veszély miatt segítségnyújtásra szorul” – mondja a védő.
A bíróság szerint hiába beszélünk ebben a konkrét esetben viszonylag kis mértékű, érintőleges ütközésről, a jármű vezetőjében fel kellett volna merülnie annak, hogy a balesetben érintett másik fél megsérült. Avagy megsérülhetett.
Nyilván, amikor egy álló autónak nekikoccan valaki a bolt előtti parkolóban, kicsi az esélye a személyi sérülésnek, ám a szakértői vélemények szerint ennél a koccanásnál fennállt a reális esélye annak, hogy a vétlen autós megsérült. Ez a „reális esély” lett az ítélet kulcsa.
Mi a legfőbb baleseti ok?
Az elmúlt évek tragikus baleseti statisztikáival kapcsolatban rendre a gyorshajtást nevezi meg a rendőrség legfőbb okként. Eközben alig hallani a hivatalosan is második helyezettnek tartott hibáról, az elsőbbségi szabályok megszegéséről. Ha szétbontjuk abszolútra és relatívra a gyorshajtást, akkor tulajdonképpen azt látjuk, hogy nem a sebességhatárokat jelző táblák feletti közlekedés, hanem az elsőbbségadási kötelezettség negligálása miatt sérül meg a legtöbb ember a hazai úthálózaton. 2019-ben összesen 4221 személysérüléses baleset okozója volt ez a szabálytalanság.
Letöltendő börtön is adható ilyen esetekben
„A sérülés potenciális bekövetkezhetőségével a terheltnek számolnia kell a baleset körülményeiből következően, s ha ennek ellenére nem teljesíti megállási kötelezettségét, cserbenhagyást valósít meg. A cserbenhagyás büntetendőségének lényege, hogy egy ilyen bizonytalan helyzetben a balesettel érintett személy teljesítse meggyőződési kötelezettségét” – magyarázza Janklovics az ügy lényegét.
Akár letöltendő börtönbüntetés is lehet a cserbenhagyásos ügyek vége, a Btk. 239. §-a szerint ugyanis egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.
Az összes körülményt figyelembe véve végül ennél sokkal enyhébb büntetéssel megúszta a munkába siető anyuka. Ugyan bűnösnek mondta ki őt cserbenhagyás vétségében a bíróság ítélete, a makulátlan közlekedési múltja miatt 150 ezer forintos pénzbüntetést kapott, és egy évre bevonták a jogosítványát.
Vagyis egy darabig ő kimarad az idegőrlő reggeli oviba autókázásokból, utána pedig minden bizonnyal erősebbnek tartja majd a stoptáblát a saját meetingje kezdési időpontjánál. A szakértők szerint piszok nagy szerencséje volt, hogy nem lett nagyobb csattanás az elsőbbségadási kötelezettségének elmulasztásából.
