Ezúttal is szakértőinknek küldött olvasói leveleinkből válogattunk, a használtautó-vásárlással és jogi esetekkel kapcsolatban is több érdekes probléma merült fel.
Álom a 1,5 milliós Audi?
Olvasónk kérdez
Kedves Tibor!
Álomhatár lenne az 1.5 milliós Audi A3 8p? Átírással és kötelező szervizzel? Több oldalt meghallgattam már. Az 1.9 TDI az isten, tartja a mondás, de hiányzik belőle az a 40 lóerő amit egy 2.0 tud. Ha már 2.0, BKD vagy BMM motorkódú legyen? Vagy engedjem el ezt az álmot és keressek mást? Ha igen, mit?
Szakértőnk válaszol
Kedves Jimmy!
Másfél milliós keretből nehéz összekaparni egy Audi A3 8P-t. Naiv dolog lenne azt gondolni, hogy egy 15-16 éves autót megvesz (ráadásul a piac aljáról), és csak a kötelező szervizeket kell rákölteni. Átírással, vezérléscserével és minden mással nyugodtan számoljon félmilliót. Egymillió forintért ilyen autóból csak lepukkant roncsot, jobbkormányost, vagy lecsóra törtet lehet találni általában.
Motorkérdésben én inkább választanám az 1,9 PD TDI-t, mint a 2,0-t. Olcsóbb az alkatrész és kevesebb a hibalehetőség. A lóerőhiányon egy profi chiptuning segíthet. 150-160 lóerővel egy 1.9 PD TDI piszkosul jól autózható, persze ehhez kell a jó műszaki alap, kicserélve a fékben és a futóműben, ami elhasználódott.
Volkswagen dízelvonalon technikailag szinte mindegy, mit választ. Az Audi A3 ugyanaz, mint a Golf 5, vagy mondjuk egy SEAT Leon 1P. Ezen az úton is el lehet indulni, amennyiben sportos, fenntartható dízelt keres ilyen árkategóriában.
Üdvözlettel,
Varga Tibor
autovizsgalat.hu
Ha te is kérdeznél Tibortól autóvásárlás kapcsán. Kattints ide és írj neki!
Kártérítési kérdés
Olvasónk kérdez
Tisztelt DAS! Szíves tanácsukat szeretném kérni, hogy van-e lehetőség 50%-ról 100%-ra növelni a KGFB kártérítést? „B” járművel parkolóból készültem kihajtani balra, 2×3 sávos útra. Megvártam, míg a jobbra haladó „A” jármű elhalad a fizetőkapuig, és utána elindultam.
Ekkor váratlanul a „A” jármű elkezdett tolatni, mert zárva levő fizetőkapuhoz állt be. Ezt látva, a 2-3. sáv határán azonnal megálltam. Álló állapotomban az „A” jármű a jobb első sárhányómnak ütközött. A sérülés jellege egyértelműen bizonyítja, hogy én álló helyzetben voltam, mert csak behorpadás látható, de nincs a kocsim mozgásából eredő karcolás.
Tanúm a kocsiban ülő lányom. A Baleseti bejelentőn az áll, hogy nem vagyok felelős, míg az „A” jármű vezetője csak 50%-ban tette magát felelőssé. Az „A” jármű biztosítója levélben értesített arról, hogy álláspontjuk szerint 50%-ban áll módjukban téríteni a káromat. Én továbbra is vétlennek érzem magam, mert az „A” jármű nem körültekintően tolatott.
Köszönettel: Borné
Szakértőnk válaszol
Tisztelt Levélíró!
Nem mindegy, hogy a biztosító miért 50%-ot ajánlott Önnek. Ennek az egyik oka az lehet, hogy kármegosztást alkalmaztak, és valamilyen okból Önt is felelősnek tartják a balesetért. A másik oka az 50%-os kifizetésnek az lehet, hogy nem tartják Önt felelősnek, de gépjárművének életkora, futásteljesítménye és más körülmények alapján avultatták a javítási költségekből az alkatrész árát.
Az Ön esetében tisztázni szükséges, hogy melyik esetről van szó. A leírás alapján véleményünk szerint Ön egyáltalán nem felel a balesetért, ezért kármegosztásnak nincs helye. Az avulás pedig nem értelmezhető akkor, ha az Ön gépjárművét kijavítják (lakatosmunka), és nem cserélik ki az érintett elemet. Az avulás elemcsere esetén sem alkalmazható a munkadíjra, ezért az 50%-os arány nem védhető jogi szempontból. Tegyen panaszt a másik fél biztosítójánál!
Üdvözlettel:
D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu
Neked is van közlekedéssel kapcsolatos jogi kérdésed? A D.A.S. szakértői segítenek! Kattints ide és írj nekik!
Nem indul az új autó!
Olvasónk kérdez
Tisztelt DAS Jogszervíz!
A mai napon (2020.11.14.) délelőtt mentem el a márkakereskedésbe, hogy átvegyem új gépkocsimat. A papírok aláírását követően a szalon vezetője beült az autóba, hogy kiálljon a bemutató teremből. Azonban a kocsi nem indult.
Áramot kapott, minden elektronikus berendezés működött, viszont az autó nem indult. Próbálta “bikázni” (bár szerintem ez hiba volt a részéről), de így sem indult. Több órás várakozást követően megérkezett a másik alkalmazott, aki számítógépre tette és megállapította, hogy az egyik biztosíték panel szállt el, amit ki is cserélt. Az autó ezután már indult.
Hazaérve leállítottam, majd pár perc múlva újra indítani szerettem volna és az autó ismét nem indult. Azonnal hívtam a szalon vezetőjét, aki ígérte, hogy hétfőn elviszik az autót, adnak csereautót és kijavítják a hibát. Én azt gyanítom, hogy a “bikázással” okoztak valamilyen elektronikus zavart, ami bármikor visszatérhet. Milyen jogi lehetőségeim vannak? Köszönöm!
Szakértőnk válaszol
Tisztelt Levélíró!
Első körben a jármű javítását lehet kérni, ezt a jogát érvényesítheti a kereskedéssel szemben. Amennyiben ezt vállalják, és csereautót is biztosítanak Önnek, akkor ezzel eleget tesz kötelezettségének a kereskedő.
Ha a hiba a későbbiekben többször megismétlődik, és nem tudják azt megbízhatóan elhárítani, akkor további lépéseket tehet, más jellegű jogot is érvényesíthet a körülményektől függően (csere, mással-máshol való javíttatás és legvégső esetben elállás).
A kicserélt dologra a jótállás időtartama újra kezdődik, ezért célszerű pontosan dokumentáltatni az elvégzett munkát.
Üdvözlettel:
D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu
