Mióta megszülettek az ikreik, rutinszerűen zajlottak a szombat délelőttök Dávidéknál. A férj nagybevásárlásra indult a városszéli hipermarketbe, miközben a feleség a másfél éves picikkel sétált nagyot a lakhelyük közelében. A harmincas férfi jól ismerte a nyolc kilométeres utat, benne a végéhez közel azt az útszűkültet is, amely ugyan ideiglenes változás volt egy átalakítás miatt, az ő életét örökre megváltoztatta – így indul a közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk eheti története.
Szimpla előzésből buta gyorsítóverseny
Röpke énidők voltak ezek a 15 perces autókázások Dávid életében. Kihasználta az egyedüllétet, és amint bepattant a 2009-es évjáratú Mercedesükbe, minden esetben azonnal hangos rockzene-hallgatás kezdődött. A kisgyerekes szülők tudják milyen kiszabadulni másfél évesek mellől. A bevásárlólista a mobiljában volt, már szinte látótávolságban járt az üzlethez közel, amikor olyan 52-54 kilométer/órás sebességgel megérkezett az átalakítás miatt maximálisan csak 50-es tempót engedélyező, tőle mintegy ötszáz méterre útszűkülettel végződő szakaszra.
Itt érte utol az akkor még – vele ellentétben – szabályosan közlekedő Erikát. Dávid rágyorsított, és ugyan közeledett a szűkület, előzésbe kezdett, ami meglephette a BMW-t ekkor még olyan 42-44 km/órás sebességgel vezető hölgyet, aki a létező legrosszabb módon reagált. Ki tudja miért, gyorsítani kezdett. Sajnos szinte mindenki találkozott már ezzel a veszélyes magatartással, aminek a lélektani okát nem most fogjuk megfejteni.
Egy szimpla, a megengedett maximális sebességet már eleve jóval felülmúló, azaz szabálytalan előzésből hirtelen buta gyorsítóverseny lett. Ha két-háromszáz méterrel hosszabb hely áll az autók rendelkezésre, a lendületből érkező Mercedes valószínűleg simán „nyert” volna, ám a gyorsan elért útszűkület, és a szélén gyalogoló háromtagú család tragikus véget vetett az izmoskodásnak.
Forrás: Getty Images
Árokba lökte gyermekét az apa
Mint az utólagos rendőrségi kihallgatásokból kiderült, a sofőrök részben az enyhe kanyar, de nagyobb részben a „versenyre” való koncentrálás miatt későn vették észre az útszéli három gyalogost. Elsőként Erika fékezett, talán egy másodperccel később Dávid, aki ugyan próbált bevágni a megelőzött BMW elé, ez csak részben sikerült.
Rosszkor volt rossz helyen a hipermarket felé az útszélen sétáló, háromtagú család, akik a gumicsikorgásra kapták fel a fejüket. Innen két-három másodperc alatt zajlott le minden. Amikor az édesapa észlelte a feléjük, szinte egymás mellett száguldó két autót, az addig az árok felőli részen sétáló kislányát reflexszerűen belökte a gödörbe. Az előttük mintegy 5-6 méterre sétáló édesanya is oda ugrott, ám a férfit sajnos eltalálta a Mercedes sarka.
Hatalmas fékcsigorgásokkal megállt a két jármű, kipattantak a vezetőik, és azonnal az édesapa segítségére siettek. Dávid ráripakodott Erikára, hívjon azonnal mentőt, eközben ő szakszerű mozdulatokkal elkezdte a férfi lehetőség szerinti ellátását. Korábban két évig ápolóként dolgozott a város kórházában, a kiérkező mentősöket ismerősként köszöntötte.
Szerencsére a kislánynak és az édesanyának nem esett baja, habár a szívük majd kiugrott a helyéről, az apa kezét, lábát, kulcscsontját és a bordáját törte, valamint agyrázkódást szenvedett. Vagyis bőven nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket.
Forrás: Getty Images
Alkohol a vérben
Reggel 8 óra 30-kor történt a baleset, ezért meglepte a rendőröket, hogy Dávid szervezetében alkoholt mutatott ki a kapitányságon végrehajtott vérvétel. Mint kiderült, péntek estétől hajnalig ünnepelte egy szélesebb társaság részeként a legjobb barátja szülinapját. Gyakorlatilag részegen feküdt le, és utána mindössze három órát aludt, így a vizsgálat közepes fokú alkoholos befolyásoltságot mutatott ki az esetében.
Ezen felül megállapította a szakértői vizsgálat, hogy a Mercedes 69-71 km/órás sebességről kezdett vészfékezésbe, a BMW 49-51 km/órás tempóról. Dávid jóval a megengedett sebesség felett haladt, már eleve nem is kezdhetett volna előzésbe, amire Erika rosszul reagált. A szakértők szerint ugyan éppen, de nem lépte túl járműve a tábla által jelzett sebességhatárt, mégis akadályozta a másik autó visszatérését a sávjukba.
Milyen volt 2020 a közlekedési balesetek számát nézve?
Az egész éves adatokat februárra várhatjuk az ORFK-tól, a jelenleg rendelkezésre álló legfrissebb statisztikák az esztendő január eleje és november vége közti számokat mutatják, amelyeket az alábbi grafikon az elmúlt évtized 11 hónapos adataihoz méri.
Eszerint 2020-ban olyan kevés személysérüléses közlekedési baleset történt, mint egyszer sem 2010 óta. Ennek pedig – ahogyan azt év közben részletesen megírtuk – egyértelműen a tavaszi kijárási korlátozások kilenc hetében tapasztalt radikális forgalomcsökkenés az oka.
Forrás: ORFK
Hogyan döntött ezek után a bíróság?
Meglehetősen hosszú lett az ügy bírósági szakaszának elejére a Dávid által elkövetett szabálytalanságokat soroló lista. Megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdésének c) pontját (ittas vezetés), a 14. § (1) bekezdésének d) pontját (sebességkorlátozás), a 26. § (4) bekezdését (gyorshajtás), valamint a 25. § (2) bekezdését (jobbra tartás). Mivel eleve nem is ülhetett volna autóba a vérében lévő alkohol miatt (amiről „közepes fokú befolyásoltságot” mutatott ki a vizsgálat), az ügyész erre építette a vádat a Janklovics Ádám, közlekedési ügyvéd által védett sofőrnél.
Szerinte a baleset bekövetkezte a terhelt ezen szabályszegéseinek tudható be: ittasan vezetett, jóval a megengedett sebesség felett haladt, minderre még szabálytalanul előzésbe kezdett egy teljesen be sem látható, általa ismerten útszűkülettel záródó szakaszon. Fontos megemlítenünk, hogy a KRESZ 34. § (6) bekezdése szerint „az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad”.
Az ügyész érvelése szerint ezek a szabályszegések a vádlott ittas állapotának következményeként értékelhetők. Mellékszál, de különösen fontossá válhat az ilyen ügyekben a baleset következtében megsérült(ek) rehabilitációja. Ebben a történetben konkrétan az volt kérdés egy ideig, hogy az elgázolt édesapa száz százalékig felépül-e az összes sérüléséből, vagy esetleg valamelyik törés következménye élete végéig vele marad. Ha felépül, más az autóssal szembeni vád, mintha mondjuk kissé biceg innentől kezdve az egyik lábára. Ebben az ügyben balszerencséje volt a sérültnek (és így a vádlottnak is), mert a súlyosabban sérült jobb karját sosem tudja már teljesen kinyújtani a férfi.
Ilyen esetben „maradandó fogyatékosságot okozó” ittas vezetés a vád, itt is ennek okozásáért ítélte el végül a bíróság Dávidot. A büntetése egy év letöltendő börtön lett, a jogosítványát pedig bevonták három évre. Enyhítő körülménynek számított, hogy kiskorú gyermekeket nevel.
