Ahogy a benzin- és dízelmotoros autóknál, úgy az akkumulátoros elektromos járműveknél is számtalan tényező függvénye, hogy mennyi energiát emészt fel az, hogy megtegyünk velük egységnyi távolságot. Számít a tömeg, a gördülési és légellenállás; nem mindegy a hajtáslánc hatásfoka, de a segédberendezések – például a klíma – energiafogyasztását is figyelembe kell vennünk. És aztán ott van a vezetési stílus, amely csak részben szubjektív: az autók hangolása, dinamikus vagy komfortos karaktere észrevétlenül is befolyásolhatja, hogy képesek (vagy hajlandóak) vagyunk-e takarékosan vezetni.
A tudatos vásárló persze tájékozódik, mielőtt autót választana, így tudja, hogy mire számíthat átlagos használat mellett. Csakhogy a szabványos körülmények között megállapított hivatalos értékek és a tényleges energiafogyasztás közötti eltérés miatt felborulhat a papírforma, és ha nem azt kapjuk, amit vártunk, az az egész használati élményt megkeseríti.
Ezért fontos a német autóklub, az ADAC ökotesztje, amely során maguk is megmérik a villanyautók fogyasztását. Ezt állandó körülmények között végzik, ezért az értékek összehasonlíthatók. Ez persze szintén nem jelenti azt, hogy mindenkinél pont annyit fognak fogyasztani az adott típusok, de a gyári és a mért értékek közötti százalékos eltérés jó tájékozódási pont lehet, ha a várható költségeket szeretnénk megállapítani.
Az ADAC weboldalán elérhető táblázat cikkünk írásakor 86 különböző típust tartalmaz; az egyes modellek eltérő hajtáslánc-konfigurációjú kiviteleit külön-külön mérik és tüntetik fel. A teljes táblázat ide kattintva elérhető, alább azonban kiemeltünk néhányat a szélsőségek közül.
A legtakarékosabb villanyautók
Ha arra számítottál, hogy a legkisebb villanyautók lesznek a legtakarékosabbak, csalódni fogsz. Azok is ott vannak persze az élmezőnyben (a Fiat 500e mindhárom mért kivitele, valamint a Dacia Spring két tesztelt verziója közül az egyik), de a legkisebb tényleges fogyasztást a nagyfeszültségű elektromos hálózat, a szélsőségesen kedvező aerodinamika és az odafigyelve összeállított energiagazdálkodási rendszerek párosítása eredményezi.
ADAC mérés (kWh/100 km) | Gyári érték (kWh/100 km) | Különbség (%) | |
Hyundai Ioniq 6 (77,4 kWh) UNIQ-Paket 2WD | 15,5 | 14,3 | 8,4% |
Fiat 500e (23,8 kWh) RED | 15,9 | 13,0 | 22,3% |
Opel Astra Electric GS | 16,5 | 14,8 | 11,5% |
Citroën ë-C4 X 136 Shine Pack | 16,7 | 15,0 | 11,3% |
Dacia Spring Electric 65 Extreme | 16,7 | 14,5 | 15,2% |
Tesla Model 3 | 16,8 | 14,4 | 16,7% |
Toyota bZ4X Comfort-Paket | 17,0 | 14,4 | 18,1% |
Fiat 500e (42 kWh) La Prima | 17,1 | 14,4 | 18,8% |
Fiat 500e Cabrio Icon | 17,4 | 14,7 | 18,4% |
Polestar 2 Longe Range Single Motor (82 kWh) | 17,5 | 14,0 | 25,0% |
A legtorkosabb elektromos járművek
A teszt legkevésbé takarékos elektromos járműve csaknem pontosan kétszer annyi energiát fogyaszt 100 kilométeren, mint a leggazdaságosabb. A nagy karosszéria és a kedvezőtlen aerodinamikai megbosszulja magát. A sereghajtók között sok a két villanymotoros, összkerékhajtású modell – bizony, a teljesítménynek ára van, az erőforrásoknak pedig belső ellenállása.
Modell | ADAC mérés (kWh/100 km) | Gyári érték (kWh/100 km) | Különbség (%) |
Mercedes EQV 300 lang | 30,9 | 28,1 | 10,0% |
Citroën ë-Spacetourer XL (75 kWh) Shine | 29,7 | 26,6 | 11,7% |
Volvo XC40 Recharge Pure Electric Twin Pro AWD | 28,8 | 23,8 | 21,0% |
Jaguar i-Pace EV400 S AWD | 27,6 | 22,0 | 25,5% |
VW ID.4 GTX 4Motion | 26,9 | 18,3 | 47,0% |
Audi e-tron GT quattro | 26,3 | 20,5 | 28,3% |
Aiways U5 Premium | 24,7 | 17,0 | 45,3% |
Audi e-tron Sportback 55 quattro | 24,4 | 23,7 | 3,0% |
Audi Q8 e-tron Sportback 55 quattro | 24,0 | 20,1 | 19,4% |
Genesis GV60 Sport Plus AWD | 23,9 | 19,1 | 25,1% |
Hozzák, amit ígértek
A gyakorlati mérés egyetlen típusnál hozott kedvezőbb eredményt, mint amit a WLTP szabvány szerinti mérések kiadtak – igaz, hogy a Taycan így is, úgy is nagyon sokat fogyaszt, viszont legalább nem kerül többe a fenntartása, mint amire számítottunk.
Modell | ADAC mérés (kWh/100 km) | Gyári érték (kWh/100 km) | Különbség (%) |
Porsche Taycan 4S Performance Plus | 23,6 | 26,2 | -9,9% |
BMW iX xDrive 50 | 20,4 | 20,0 | 2,0% |
Volvo C40 Recharge Single Motor | 19,2 | 18,7 | 2,7% |
Audi e-tron Sportback 55 quattro | 24,4 | 23,7 | 3,0% |
NIO ET5 Touring (100 kWh) | 20,1 | 19,3 | 4,1% |
Peugeot e-208 GT | 18,7 | 17,6 | 6,2% |
Hyundai Ioniq 5 (77,4 kWh) Techniq-Paket 2WD | 18,2 | 17,0 | 7,1% |
Nissan Leaf Acenta (40 kWh) | 22,1 | 20,6 | 7,3% |
Renault Zoé R135 Z.E. 50 Intens (52 kWh) | 19,0 | 17,7 | 7,3% |
Nio ET7 (100 kWh) | 20,4 | 19,0 | 7,4% |
Túlzottan optimisták
Pontosan húsz olyan autó – azaz a vizsgálat mezőny csaknem egynegyede – legalább 25 százalékkal torkosabb, mint amit a WLTP mérés alapján remélhetnénk. További 10 modellnek esik 20 és 25 százalék közé a túlfogyasztása. Ugyanakkor jusson eszünkbe, hány hasonló esettel találkoztunk benzines, illetve dízel autóknál – a legkevésbé sem valószínű, hogy tudatos átverés áldozataivá válunk, ha megvesszük ezeket az autókat, a gyártóknak viszont le kellene vonniuk a tanulságot: a fejlesztés során nem elég a szabványos mérési ciklusokra koncentrálni.
Modell | ADAC mérés (kWh/100 km) | Gyári érték (kWh/100 km) | Különbség (%) |
VW ID.4 GTX 4Motion | 26,9 | 18,3 | 47,0% |
Aiways U5 Premium | 24,7 | 17,0 | 45,3% |
Cupra Born e-Boost (58 kWh) | 21,2 | 15,5 | 36,8% |
Ford Mustang Mach-E Extended Range | 21,7 | 16,5 | 31,5% |
Škoda Enyaq iV 80 | 21,9 | 16,7 | 31,1% |
Mercedes EQS 580 Electric Art 4Matic | 23,3 | 18,0 | 29,4% |
VW ID.4 Pro Performance (77 kWh) Max | 22,8 | 17,7 | 28,8% |
Dacia Spring Electric Comfort Plus 2WD | 17,9 | 13,9 | 28,8% |
Audi e-tron GT quattro | 26,3 | 20,5 | 28,3% |
Mercedes EQS 450+ Electric Art | 21,5 | 16,8 | 28,0% |