Törvény engedi a bírságok kukába dobását?

Az autósok régóta legyintenek a mondásra: a fizetős parkolás forgalomszabályozási eszköz a fővárosban. A jelenlegi állapotában ön szerint micsoda? Sajnos nem forgalomszabályozás, az biztos. Olyan 40 százaléknyi autós keres a belvárosban parkolót, a többi helyen dominánsan járműtárolás folyik, márpedig az nem állampolgári jog, hogy közterületen tartsa mindenki a kocsiját. Japánban 2005 óta csak az vehet autót, aki igazolni tudja a közterületen kívüli tárolást. Szerintem minden belvárosi lakos szívesen beállna a garázsába, ha lenne annyi garázs, amennyi autó. Ez nem jó érv. Több rehabilitációs belvárosi területen az új épületek építői nem tudják eladni a lakosoknak a házak alatti garázshelyeket, mert azért a 2-3 millió forintért inkább 8 négyzetméterrel nagyobb lakást vesznek, majd ingyen az utcán tárolják a kocsijaikat. De mondok mást, kijjebb, ahol már családi házak állnak, sokan a kertjükben lévő garázst is kiadják pénzért, emiatt garázstulajdonosként ők is az utcán állnak. Van más oka is, hogy megbukott a „forgalomszabályozás” sokáig ismételgetett mantrája. Elég ránézni felülről egy Budapest-térképre, és megnézni a fizetős parkoló zónák terebélyesedését kifelé. Nehéz lenne szimpla pénzbeszedésen kívül másnak nevezni. Sajnos ennél is rosszabb a helyzet. Mire gondol? Arra, hogy egy-egy polgármestert négy évre választanak, majd a jövőjéről aszerint döntenek a kerületi lakosok, hogy mennyire elégedettek vele. Konkrétan a III. kerületben HÉV-megálló közelében vannak olyan helyek, vagy a József Attila-lakótelepen, ahol a helyeket P+R parkolónak használók miatt bosszankodó helyiek panaszára az önkormányzatok fizetőssé teszik ezeket a belvárostól távoli területeket szakmailag abszolút indokolatlan módon. Ezeken a helyeken az az abszurd helyzet áll elő, hogy emiatt nem is használják sokan, ergó több pénzt visz el a fenntartásuk, mint amennyit beszednek az automatákkal. Én Újpesten, szintén messze-messze a belvárostól fotóztam üres parkolóhelyekkel teli utcát, ahol meglepő módon automatát találtam. Én meg a Lomb utcában, ami ráadásul ipari övezet, egy gramm lakó sincs sehol. De a II. kerületben, vagy a XII. kerületben is vannak olyan lakóházas utcák, ahol a garázsokban állnak a lakók járművei, az utca üres, de az automaták kint vannak.

Vége lesz valaha, valamikor a fizetős zónák terjedésének? Nem. Ön mit tud, hol lesznek újabb zónák a közeljövőben? A XIV. kerület is gondolkodik új zónákban, Újpest is, a IX. kerület is, és a VIII. is például a Százados úti lakótelepnél vagy a Tisztviselő telepen. Van más jogos sérelme is az autósoknak. Miért nincs türelmi idő a parkolás megkezdésekor? Mondjuk 15 perc. Tegyük fel, mindössze egy 120 forintos csokiért akarok beszaladni a boltba, ám előtte az automatához kell szaladnom, és a belvárosban kifizetni 120 forintot 15 perc parkolásért, azaz dupla árat fizetek. Emberibb lenne negyedórás szünetet beiktatni a rendszerbe. Volt 5 perc türelmi idő a rendszerben, éppen most szüntette meg a Fővárosi Önkormányzat. Ellépek a kocsitól, és mielőtt az automatához érnék, bírságolhat a parkolóőr? Igen, mert egyszer erre a szabályra hivatkozva lehetett kérni a bírság elengedését, ami a Kúria szerint jogtalan. Így jobb híján a főváros megszüntette. Miért nem vezetik be nálunk a Németországban jól működő kis, szélvédő alá helyezett órácskákat? Győrben működött, de egy leleményes autósról kiderült, hogy a hátlapjára valódi óraszerkezetet rögzített. Ez egy ember. Nem csalna mindenki, máshol bizonyított, működik. Az ott Németország, nálunk sajnos túl sok az ügyeskedő. Hadd hiányoljam még az emberséget a rendszerből. Nem lehetne másként kezelni az életében először parkoláskor hibázó autóst, mint akinek a 74-ik csomagot rakják a szélvédőjére? Mondjuk elengedni az első bírságot? Jó helyen kutakodik, éppen most készítünk elő egy ilyen döntést. Eszerint az első két parkolási pótdíj csak akkor lépne életben, ha valaki harmadszor is hibázik. Ráadásul két év után érvényüket veszítenék a bírságok. Jól értem, ha valaki összeszed két Mikulás-csomagot, de nem fizeti be azokat, ám harmadik sosem lesz, akkor gyakorlatilag nem kell fizetnie? Így van. Két bírságtól önmagát kényszeríti rá az autós, hogy a továbbiakban szabályosan, korrektül parkoljon. Hol tart az előkészítés? Törvényi szabályozás kell, maradjunk annyiban, hogy a gyakorlati megvalósításon dolgozunk. Nőtt vagy csökkent az utóbbi években a bírságolás? A mobil parkolás elterjedésének köszönhetően csökkent. A lopós autó viszont szép csendben újra elkezdte begyűjteni a kocsikat a fővárosban, pedig ez Demszky alatt egyszer már megbukott a sok megsérült jármű miatt indított perek következtében. Szerintem nem ezért állt le, hanem mert egy idő után a rendőrség nem adott a sofőrök mellé embereket. Plusz a társadalmi elégedetlenséget is tompítani akarták. Most viszont újra járnak. Ezek szerint annyi változott, hogy most már rendőr sem ül a lopós kocsiban. Már nem. Egy olvasónk olyan esetről mesélt, hogy hosszú évek óta használ ő is, az utcájában lévők is egy bizonyos parkolóhelyet, ahol soha, senkit nem bírságoltak meg. Nemrég külföldi rendszámos cégautót kapott, amelyet azonban elvittek onnan a főváros emberei, bő húszezer forintjába került, hogy visszakapja. Megingathatatlan meggyőződése, hogy a külföldi rendszám miatt vitték el. A külföldi rendszámmal visszaélők, azaz ingyen leparkolók, majd bírságot nem fizetők miatt tudok olyan kerületekről, ahol rászálltak ezekre. Az más. Őszintén megmondom, hogy a csalókat nem sajnálom, vigyék a kocsijaikat. A probléma, hogy a becsületes autósoknak sem jó ez a rendszer, akiknek fogalmuk sincs, hová megy a pénzük. Korábban magáncégekhez vándorolt, emlékszünk, páran milliárdosok lettek belőle. Most eljött a kánaán, önkormányzati cégek szedik a lóvét. Átláthatóbb a rendszer? Ingoványos területre térünk át, az ember esendő, akkor is, ha önkormányzati cégnél dolgozik. Sőt, azt kell mondanom, a magáncégeknél kevésbé az. A parkolási pénz forró krumpli minden önkormányzatnál. Jogszabály kötelezi ezeket a cégeket rá, hogy a parkolási pénzek útját világosan mutassák. Ön látja, hová mennek a pénzek? A jogszabály ellenére sokáig kellene keresnem. Beszéljünk egy kicsit a parkolóőrökről. Pár éve éppen ön mesélt nekem egyikükről, aki a kávézóban ülve állította ki a bírságokat az előtte elhaladó járművek rendszámaira. Most mivel trükköznek? Most már ezt nem tudná megcsinálni, a rendszerük hely- és időkoordinátákat tartalmaz, online követhető az őrök mozgása. Sőt, supervisorok ellenőrzik a munkájukat, akár pár perccel azután szintén végigsétálnak ugyanazon az utcán, ahol az őr korábban megbírságolt valakit, vagy éppen nem bírságolta meg egy étterem tulajának a kocsiját, mert kap valamennyit zsebbe. Tényleg járnak civil ruhás ellenőrök a parkolóőrök sarkában? Vagy belső emberek ezek, vagy külső céget bíznak meg az ellenőrzéssel. Az előbb említett éttermes példának úgy is próbálják elejét venni, hogy naponta más útvonalra küldik a parkolóőröket, amit csak reggel tudnak meg. Persze kis területeknél leadhatják egymásnak a drótot. Itt kanyarodunk vissza a trükközéshez. Városi legenda, hogy ha valaki meglátja, éppen büntetik a kocsiját, akkor arra a dumára megússza a bírságot, hogy bocsánat, a felesége parkolt ide, ő pedig éppen a szabálytalan helyzet elhárítása miatt sietett ide? Ez olyan, mint az objektív felelősség, az üzemben tartó felel az autója szabályos parkolásáért. Bárki állt oda a kocsival, fizetni kell. Zárásként mondjon ön is egy városi legendát, amely valójában tévhit. A nyitva hagyott csomagtartó – mondván, hogy éppen pakol a tulaj – nem óv meg senkit a parkolási bírságtól, ugyanis szabálysértés úgy hátrahagyni az autót. Sosem fogok ezzel ügyeskedni, de ha én nyitott ajtóval hagyom az utcán a kocsimat, ahhoz senkinek semmi köze. Téved, a KRESZ előírja, hogy senki nem hagyhatja őrizetlenül az autóját köztéren. A parkolőr viszont ezért nem büntethet. Ő nem, de a parkolós cégek és a közterület-felügyelet sokszor ugyanaz a cég az önkormányzatoknál, ilyenkor a parkolóőr szól a közteresnek vagy a rendőrnek, és ők már megbüntetik a nyitott csomagtartóval utcán álló autót.