A vád szerint a férfi még 2015. augusztus 30-án éjszaka, a megengedett sebességet jelentősen túllépve vezette Szekszárdon az édesapja tulajdonában lévő autót. A szakértő szerint a jármű sebessége 90-95 km/h-s lehetett, ezért nem tudott bevenni egy kanyart a vádlott, és nekiütközött az útpadkának.
Emiatt az autó egyik kereke defektes lett, majd az autó a füves padkán lelassulva másodszor is útpadkának ütközött. Közben nekiütközött egy parkoló autó lökhárítójának is. A vádlott megállt, hogy kereket cseréljen, de a pótkerék a felpumpálás közben a meredek utcán elkezdett lefelé gurulni, a vádlott meg szaladt utána. Közben megérkeztek a rendőrök, akiket az egyik szomszéd értesített.
A vádlott első vallomásában tagadta, hogy az igazoltatás előtt vezette volna az autót, mivel azonban a motorháztető meleg volt, az állítása megdőlt. Ellenőrizetlen körülmények között vettek tőle vizeletmintát, amelynek az alkoholszázaléka és a későbbi vérvétel eredményei ellentmondanak egymásnak.
Nem zárható ki a vizeletminta hígítása, de az sem, hogy a férfi vallomása megfelel a valóságnak, miszerint a defektet követően ijedtében ivott nagyobb mennyiségű pálinkát. Megtalálta ugyanis az autóban azt az üveg italt, amit egy barátjának szánt ajándékba.
A bírói indokolás szerint az életszerűtlen vádlotti magatartás szakértői adatok hiányában nem elegendő a védekezés elvetéséhez, az ittas járművezetés bizonyításához. Az ügyészség fellebbezett.
