A főpolgármester az M1 Aktuális csatorna szerda esti műsorában a térfigyelő kamerás büntetések ügyében hangsúlyozta, a közterület-felügyelőknek nem az a feladatuk, hogy üldözzék az autósokat, hanem szolgálatot lássanak el.
A „büntetési szisztémájuk” nem lehet az, hogy kizárólag az adott kerület által felszerelt kamerák felvételei alapján pénzbüntetéseket hajtsanak be, mert erre nincs jogosítványuk – mutatott rá Tarlós István, hozzátéve: ezekben az esetekben a közterület-felügyelők szabályszerűen a helyszínen bírságolhatnának.
Ha frissen kihelyezett KRESZ-táblák esetében a – sok esetben akaratlanul – szabályt szegő sofőr vitatja az így kiszabott büntetést, akkor a közterület-felügyelet nem tehet semmi mást, mint azt, hogy átküldi a rendőrségnek az ügyet. Ha a rendőrség lefolytatja a szükséges eljárást, és megállapítja, hogy ki volt a sofőr, akkor a rendőrség kiszabhatja a büntetést – mondta Tarlós István, megjegyezve, erre tehát nem mondta azt, hogy ezt nem kell kifizetni. Ha azonban nem derül ki, ki volt a sofőr, a rendőrség tehetetlen.
A főpolgármester közölte, az álláspontját az Országos Rendőr-főkapitányság megerősítette. A közterület-felügyelő – ha le sem adminisztrálta – kamera felvétele alapján nem büntethet. Tehát ez esetben nem kell befizetni a büntetést, ilyenkor a közterület-felügyelet hivatalból köteles áttenni az ügyet a rendőrségre – mondta el.
Tarlós István felvetette, kérdés az, hogy akik a közterület-felügyeletek felszólítására „szó nélkül befizették” a bírságot, nem perelhetik-e vissza.
A főpolgármester azt is „hibának” tartja, hogy a közterület-felügyeletek által kiszabott bírságok nem az államkasszába kerülnek. Úgy tűnik, hogy a kerületi közterület-felügyeletek, közvetve bár, de érdekeltek abban, hogy minél több bírságot szabjanak ki.
Mint kifejtette, pillanatnyilag úgy tudja, hogy a kerületi közterület-felügyeletek egy részénél a költségvetésük egy hányadát abból a pénzből fedezik, amit beszednek. Tehát nem jutalékrendszerben dolgoznak, de ezen bevételek nélkül nagyon úgy néz ki, hogy „nem nagyon tudnák ezt a létszámot foglalkoztatni és ezt a tevékenységet végezni”.
A Szépvölgyi úti helyszín kapcsán, ahol a közterület-felügyelet szintén kamerafelvételek alapján szabott ki autósokra szabálytalan kanyarodás miatt bírságokat, Tarlós István elmondta: az ottani II. kerületi templom falára szerelt fel a III. kerület egy „kandi kamerát”, méghozzá úgy, hogy ezt a plébános tőle tudta meg szerdán. Tehát a III. kerület – illetékesség nélkül – úgy szerelte fel a saját, nem hitelesített kameráját, hogy nem kért tulajdonosi hozzájárulást.
Mondjuk a Vezess saját képe szerint a kamera nem a templomon, hanem egy közlekedési lámpa oszlopán van…
Papírból új Suzukit? Lehetséges! A képre kattintva minden kiderül!
