Itt az idő, van már közlekedésért (is) felelős minisztériumunk, bár ember legyen a talpán, aki a még ugyancsak rendezés alatt álló minisztériumi portálon eltalál a közlekedésért ténylegesen felelős szervekig, személyekig. (Itt érdemes lehet próbálkozni.)
No mindegy, addig is, amíg eldől, egészen pontosan kinek az édesanyja csukoljék egy-egy kinnfelejtett 30-as tábla miatt, mi a magunk részéről elkezdjük megreformálni a közúti közlekedést. Összeszedtünk 29 pontot, mert most már ez a menő a 6 meg a 12 helyett. Viszont nem gondoljuk, hogy a bölcsek köve itt volna nálunk a szerkesztőségben valamelyik szekrényben elhányva a sajtócédék és prospektusok alatt, tehát javaslatainkat, felvetéseinket megszavaztatjuk az emberekkel. Azaz veletek, kedves Nyájas Olvasók.
Olvassatok, szavazzatok, aztán a listát az általatok is helyesnek gondolt ötletekre szűkítve elküldjük Fellegi Tamás miniszter úrnak. Hátha tud vele kezdeni valamit.
Íme:
Legyen EGY hibabejelentő szám, ne kelljen közútkezelő, rendőrség, NKH, minisztérium között bolyongani
1, Kérünk EGY telefonszámot és EGY mailcímet, panaszkodásra! Elegünk van abból, hogy nekünk kelljen kinyomozni, milyen számot kell hívni, milyen címre kell írni, ha kinnfelejtett táblát látunk, felfúvódott döglött kutyát találunk az út mellett, felfigyelünk egy kifosztott kocsira vagy egy életveszélyes kátyút szeretnénk bejelenteni. (Mind életből vett példa, mind annyi telefonnal, oda-vissza kapcsolgatással végződött, hogy inkább feladtuk.)
Közútkezelő? Rendőrség? Önkormányzat? NKH? Vasút? Minisztérium? Nem érdekel, kinek a kompetenciája – ahogy gyilkosságtól lopáson át csendháborításig be lehet jelenteni mindent a 107-en, legyen egykapus bejelentési rendszer (egy telefonszám, egy mélcím) a közlekedési gondokra is. És, non plus ultra, legyen egy netes felület, ahol Google Maps mintára térképen láthatók ezek a pontok, követhetők, mi történt az egyes bejelentésekkel. Erre nem sajnálnánk egy kis pénzt az adónkból. Vagy a befizetett büntikből.
2, Országúton legyen 100 km/h az alapértelmezett megengedett legnagyobb sebesség, mint Ausztriában és Németországban. A közvélekedés ellenére saját tapasztalataink alapján főbb közútjaink nagyobb része nincs rosszabb állapotban, mint nyugati szomszédunknál és az ő északnyugati szomszédjánál.
A közvélekedés ellenére saját tapasztalataink alapján főbb közútjaink nagyobb része nincs rosszabb állapotban, mint nyugati szomszédunknál és az ő északnyugati szomszédjánál.
A 100 nemcsak gyorsabb, sokszor kényelmesebb és még talán takarékosabb is
Számos új dízelautó sebességváltóját úgy tervezték, hogy 100 felett érzi magát jól, ez alatt gyakorlatilag nem is kapcsolható a legmagasabb fokozat. A dízelek adott munkapontjából fakadó optimális fogyasztás ezeknél épp 100 körül van, 90-nél pár decivel képesebbek szomjasabbak lenni. Persze ellenpélda is biztos akad.
3, 3 dobás-szabály a sofőrökre is! A három erőszakos bűncselekmény után az alapértelmezésnél súlyosabban, jó eséllyel letöltendő börire ítélt bűnözők kezelésének mintájára a közlekedésben is lehetne ilyesmi. (Tudálékoskodás ON: a third strike, azaz harmadik ütés nevű amerikai baseball-kifejezésből hibásan, de hatásosan fordították magyarra a három csapás szabályt.)
Azaz három extrém szabálysértés után (durva gyorshajtás, súlyos baleset okozása, Stohl András-féle dolgok) talán mindenki jobban járna, ha a biztonságos közlekedésre nyilvánvalóan alkalmatlan pilóta jogsiját örökre, de legalább 5-10 évre bevonná a hatóság.
3-4 bent ülővel személyautók is használhassák a buszsávot!
4, Carpool lane-t a túlzsúfolt ingázóutakra! Hasznos lenne, ha az állam amerikai mintára megteremtené végre magyar földön is a carpool lane vagy high occupancy vehicle lane (magyarul legyen telekocsi-sáv) intézményét.
Vagyis, ha nem is festenénk fel külön extra sávokat, de amelyik kocsiban hárman vagy többen ülnek, mehessen a buszsávban, leállósávban, egyéb fenntartott helyeken csúcsforgalom idején, ha külön táblával ezt engedik. Talán nem kell magyaráznunk, milyen áldásos hatása lenne egy ilyen intézkedésnek a forgalom alakulására és a levegőszennyezésre.
5, Hibridautók, elektromos járművek is mehessenek a fenntartott sávokban. Ide tartozik a következő pont is, aztán beszélünk a dolog hátteréről.
Ingyen sztrádamatricát és parkolást a kevésbé környezetszennyező autóknak!
6, Hibridekre, elektromos járművekre országos ingyen parkolás, ingyen sztrádamatrica. Emlékeznek még a Renault tévéreklámjára az elektromos autókról? És észrevették, hogy se a boltokban, se a magyar magazinok autótesztjei között nem szerepel ilyen?
Nos, a gyártó időközben törölte, bizonytalan időre felfüggesztette elektromos programjának teljes magyar vonatkozását. Ennek oka, hogy a Renault-nak egyelőre fogalma sincs arról, hogy a magyar kormánynak milyen ötletei vannak a zéró emissziós járművek vásárlásának ösztönzésére.
Míg Európa számos országában autónként akár ötezer eurós állami támogatással, utcai töltőrendszerek kiépítésével ösztönzik az egyelőre drága, lassú, de legalább rövid hatótávú villanyautók, villanyrobogók vásárlását, nálunk a hibrid és elektromos autók egységes regadóján kívül semmi ilyen konkrétum nincs. Pedig hasznos volna, számos szempontból; mindazonáltal úgy gondoljuk, ebben az eleve meglehetősen drága, tehát csak tehetősek számára elérhető kategóriában talán nagyobb ösztönzést jelent pár ezer eurónál is egy kis kiváltság a zsúfolt nagyvárosi kínlódásban, mint az adókedvezmény.
7, A hibridautóknál töröljék el 150 g/km CO2-emisszió felett a regadó-kedvezményt. Jelenleg egy hibrid Lexus LS-re, BMW 7-es, Mercedes 400-as S hibridre, vagyis harmincmilliós luxusautókra az állam darabonként több millió forintos adókedvezményt ad (a hibridautók regadója egyformán 190 ezer forint, akár 1300, akár 4800 köbcentis és négymillió vagy akár negyvenmillió a listaára). Ezzel az a képtelen helyzet állt elő, hogy egy öt liter fogyasztású pici városi autóra környezetvédelmi indokok miatt több adót szed be az állam, mint egy 14-15 literes fogyasztású luxushibridre. Nemá’!
A Toyota Prius, az etalon-hibrid, a műfaj legprofibb autója katalógus szerint 89-92 g/km mennyiségű CO2-t pöfög ki, a gyakorlatban 5-5,5 literes fogyasztásból elvan. Ezzel a legtakarékosabb nem-hibrid kiskocsik emisszióját tudja, miközben egy meglehetősen tágas, dinamikus, komfortos családi autó. Ez a kocsi és kategóriatársai tényleg megérdemlik az adókedvezményt, de egy 10, sőt könnyedén 15 liter felett fogyasztó bálna-Merci, BMW X6 vagy LS Lexus nem sokban segíti elő az olajtartalékok megóvását és a levegő tisztulását, akármennyi villanymotort is építenek bele a mérnökök.
8, Zéró emissziós, CNG-s, hidrogénes taxik viteldíjára 0% áfát. Logikus gondolatnak tűnik a nagyvárosokban legtöbbet mozgó járművek állományának átalakítása, eltolása a zéró emisszió felé. Ehhez lehetne eszköz, ha jelentős adóelőny, mondjuk áfamentesség próbálná kiegyenlíteni a tiszta, de itthon egyelőre nagyon problémás alternatív hajtások elterjedésének anyagi hátrányait. Ki tudja, talán 20-25%-os viteldíj-kedvezményre már lehetne alapozni egy elektromos taxitársaság létrehozását…
Na de elég lesz a zöldségből, nézzünk más témákat, mondjuk kétkerekűeket.
9, A motorosok álló, lassan haladó sorok mellett max. 50 km/h-ig mehessenek a leállósávban is. A reggeli dugókban a hatályos KRESZ szerint a motorosoknak az araszoló sorok között van lehetőségük kihasználni mozgékonyságukat. Az autópályák városi szakaszain is. De miért, amikor ott a leállósáv? A motoros nem tartja fel az ott közlekedő mentőket, rendőröket (hisz egy pillanat alatt le tud húzódni előlük a kocsik közé), viszont ha nem túl gyorsan, mondjuk 50-ig itt mehet, sokkal nagyobb biztonságban van, mint a kocsisorok között.
10, A biciklis se mehessen szemben az egyirányú utcában. Szeretnénk, ha kivennék a KRESZ-ből azt a nemrég belekerült hülyeséget, hogy biciklis mehessen egyirányú úton szemben, ha ezt kiegészítő tábla megengedi. Ez a szabály szerintünk többet árt, mint használ, és főleg épp a bicikliseket hozza sok helyen életveszélybe. OK, a KRESZ szerint immár nem ők a hibásak, ha valaki, aki nem számít a tilos irányból érkező forgalomra, maga alá gyűri őket, de ez szerintünk őket sem vigasztalja túlságosan. Ennyi erővel megengedhetnénk a bicikliseknek a bekötött szemmel való bringázást is…
11, Temessük el a rutinellenőrzést. Bizonyos, úgynevezett jogállamokban a rendőr csak akkor állíthat meg ellenőrzésre egy járművet, ha erre van valamilyen oka.
Ezekben a szörnyű, sötét középkort idézően primitív államokban (például Nagy-Britannia) a rendőrnek nincs lehetősége többedmagával félnapokat eltölteni iratok nézegetésével teljesen szabályosan vezetett, jogszerűen birtokolt járművek esetén, miközben a véletlenszerűen leállított, talán épp sürgős dolgában akadályozott állampolgár mellett sorra húznak el a fél fényszórós, koromfelhőt okádó, fóliázott szélvédős, bekötetlen sofőrű, szlovák rendszámos kocsik.
Véletlenszerűen ne legyen joga ártatlan autósokat buzerálni a rendőrnek. Ha már az összes gyorshajtót, be nem kötött övűt, lejárt műszakijút megfogták, utána esetleg. Addig viszont csináljanak olyat, aminek értelme van. És nem fogadjuk el, hogy de néha rutinellenőrzésen bűnözőket fognak, azokat foghatnak a tilosban parkoló autók tulajai között is.
12, Traffipaxozni ad-hoc ne lehessen. A fenti pont mintájára azt is szeretnénk, ha a rendőrség kezéből kicsavarnánk a kinnfelejtett táblák, búzatáblába nyúló városvégek környékén végzett pénzbehajtó jellegű sebességmérés fegyverét.
Javaslatunk szerint alkalmi sebességmérés csak olyan helyen legyen lehetséges, ahol bizonyítottan történt már ABSZOLÚT GYORSHAJTÁS MIATT baleset. Ahol pedig még nem történt, csak történHET, oda tegyenek fix traffit szundikáló rendőrök helyett. Előjelző táblával, persze, hiszen ugye a sebességmérés elvi célja nem pénz gyűjtése az államkasszának, hanem a balesetveszély mérséklése.
13, A KGFB bónusz-málusza ne rendszámra/tulajdonosra járjon, hanem személyre. A kötelező gépjármű-felelősség biztosítás intézménye elég ingoványos terület, túl mélyen nem is kívánunk belegázolni. Annak megítélésére például nem mernénk vállalkozni, hogy nem lenne-e jobb a biztosítási díjat a benzinárba építeni, mint a szocializmusban volt annak idején (így logikus módon többet fizet, aki többet autózik, mint aki csak halottak napján és karácsonykor veszi elő a családi járgányt).
Viszont a rendszer legcsúnyább csorbáját talán jó volna kiköszörülni. Jelenleg, ha hetente kétszer töröm össze az egyik kocsimat, a másikra akkor is lehet B10-es a bónuszom. Vagy: ha nem én, hanem a haverom töri össze a kocsimat, az én bónuszom csökken, az ő kocsijáé pedig nem. Tehát: javasoljuk a bónusz-málusz rendszert jogsihoz kötni valamilyen módon. Hiszen nem a kocsi okoz baleseteket, hanem a sofőr.
A kötelező biztosítás a vezetőre legyen érvényes, mert ő okozza a balesetet!
Ha durva gyorshajtás a baleseti ok, a vétkestől hajtsa be a kárt a biztosító
Mivel Magyarországon állítólag a gyorshajtás a vezető baleseti ok, mi lenne, ha azzal motiválnánk a gyorshajtás elkerülésére a sofőröket, hogy ezt a szabálysértést kivesszük a felelősség-biztosítás intézménye alól?
Mondjuk úgy, hogy az egyértelműen jelentős abszolút gyorshajtásból (megengedett+30%) következő balesetekből eredő károkat bár kifizetné a károsultnak a biztosító, de a kárt legyen köteles később megtéríteni a károkozó a biztosítónak.
Egy ilyen szabályozás talán többet érne, mint bármilyen traffipax.
Mi az az abszolút gyorshajtás?
A rendőrség statisztikáiban – úgy véljük, legalábbis, mert nyíltan ezt még sosem sikerült beismertetnünk velük – úgy tud a gyorshajtás lenni a vezető baleseti ok, hogy a relatív gyorshajtást is annak tekintik. Hogy mi a különbség?
Abszolút gyorshajtás: 50 helyett 70 a városban
Relatív gyorshajtás: 50 helyett akár 20 a városban, ha akkora a köd, hogy csak 10-nél venném észre az úton fekvő részeget idejében.
De jobbat mondunk: Németországban is ismert ez az intézmény. Ott a forgalmi lámpára erősített zöld nyíl jelzi, ha a jobbra kis ívben kanyarodás pirosban sem tilos. Mi is szeretnénk ilyet!
Legyen kamera és fekete doboz minden rendőrautóban, rögzítsék ők a kirívó eseteket!
16, Minden rendőrautóba fekete dobozt! Folyamatos üzemű kamerát kérünk legalább a közlekedési járőrautókba. Részint a rendőrök védelmére (utólag ne találhassa ki a megállított szabálysértő, hogy nem is úgy volt, és ezt 10 barátja látta a járdásról), részint épp a nemritkán kissé túl szabadelvűen autózó rendőrök kordában tartására.
17, Felejtsék el a sárga (fekete, kék) matricás kocsik kitiltását a belvárosból! A főváros levegőjének tisztaságáért hozott hülye rendeletet vagy vonják vissza, vagy akkor már utánam az özönvíz-alapon csinálják meg rendesen. Budapest belterületén gyakorlatilag nem, vagy csak alig közlekedik sárga (fekete, kék) matricás, öreg, Euro 2 előtti autó. (Nem reprezentatív felmérésünk szerint száz autóból talán ha egy ilyen kocsi mozog a Nagykörúton belül.)
Ez a rendelet csupán két réteg felhergelésére alkalmas, nem a levegő kitisztítására. Egyrészt a magunkfajta hobbiból öregautózó autóbuzik, másrészt azok a csórók, akik nem tudnak, nem akarnak új autót venni arra az évi pár ezer kilométerre, amire futja a benzinpénzből.
Korlátozni akarnak? Láthatóan kevesebb autót? Kevesebb füstöt? Húzzák meg a határt akkor rendesen. Mondjuk az Euro 4-nél. Vagy állítsák félre azonnal a koromokádó kék buszokat, utasostól. Szívjon akkor rendesen a nép szegényebbik fele, ne csak az a pár peches sárga matricás!
Fizetős helyen a következőt ne lehessen lehúzni, ha tart még a befizetett díj!
18, A parkolási fizetések átdolgozása: ne az autót kelljen megváltani, hanem a helyet. Svájcban láttunk ilyet. A parkolóhelyek meg vannak számozva, az automatával a számra fizetünk. Ha esetleg más áll be a helyre, látja, hogy oda már fizettek díjat valameddig – addig a hely meg van váltva, nem kell ráfizetni.
Ha nem is mindenütt, de a zsúfolt, kevés parkolóhellyel bíró belvárosi területeken – fővárosban és vidéken egyaránt – szimpatikusabb, áramvonalasabb megoldás ez, mint lófrálni a cetlivel. Az autó-automata-autó útvonal egyik felét megspórolja az autós, egyszerűbb ráfejelni a díjra, ha nem sikerült időben végeznünk és az ellenőr dolga is egyszerűbb. Látja a kis gépén, hogy melyik helyre van fizetve díj, nem kell röntgenszemmel vizslatni a szélvédő mögé mondjuk fejjel lefelé lerakott cetlit.
19, Lopóautókat vissza a csatába! A villamossínen megállók, körúton vészvillogóval parkolók és mozgássérült helyen állók autóját igenis szállítsa el jó messzire a külvárosba a hatóság, ahol hosszas papírmunka után vehesse vissza a tulajdonos. Felejtsük el, hogy sima pénzbüntetésekkel akarják rávenni az X5 és Q7 tulajokat, behajthatatlan sárga csekkekkel a külföldi rendszámú kocsival tilosban megállókat, hogy megjavuljanak.
20, Az állam ne tehessen közlekedési szabályozási kedvezményeket saját magának. Kormot okádó BKV-buszok saját ellenőrzésű műszaki vizsgálatának megszüntetése, megkülönböztető jelzés nélkül tilos helyen álló rendőrautók effajta jogosultságának visszavonása, meg még ami ide tartozik.
21, A mozgássérült kártyák kiadásának sokkal szigorúbb ellenőrzése. Ismerünk emígy-amúgy szerzett mozgássérült kártyával parkolgató embereket. Azt szeretnénk, ha nem ismernénk ilyeneket.
22, Kamerázzák be a legveszélyesebb gyalogátkelőket. Pár éve nagy hájp volt a zebrákon elgázolt unokák-nagymamák körüli hírverés. Akkor felrebbent egy álhír, hogy hamarosan 30-ra kell majd lassítani a zebrák előtt. Aztán egy megalapozott hír, hogy a rendőrség majd fokozottan ellenőrzi a zebrák környékét. Aztán annyi.
Mi meg szeretnénk, ha pár kamera rögzítené az autósok magatartását a legdurvább helyeken (pl. Bp., Budaörsi út, a Petőfi laktanya előtt), aztán mehetnének a figyelmeztetések, büntetések a gyalogokat figyelembe nem vevőknek. Ha a sárga lámpán átgurulókat jogtalanul sikerült le-lehúzni pár tízezerre szépen csendben felszerelt kamerákkal, talán ez is menne…
23, A közlekedési bírságok bevételeit 100%-ban a közlekedésbiztonságra fordítsák. Bár nyíltan sosem vallja be senki, egyértelmű, hogy a rendőrség érdekelt a minél több közlekedési bírság kirovásában, beszedésében. Márpedig egy ilyen érdekeltségi viszony csak oda vezethet, hogy a közlekedés biztonságának védelme helyett jó kis lesből mérésekkel próbálja felnyomni a bevételeket a rendőrség. Mi lenne, ha ezt az egész rendszert megszüntetnénk, a traffizások, szabálysértési bírságok pedig mennének a közlekedés biztonságát szolgáló beruházásokra? (Iskolai KRESZ-oktatás, veszélyes csomópontok rendezése, urambocsá’ kátyúzás, ilyesmi.)
24, Lehessen B-s jogsival 125 köbcentiig motort vezetni! Ez sem spanyolviasz, Németországban, Franciaországban például – úgy hallottuk – ez működik. Jó is, hogy működik, mert egy ötvenes, nem tuningolt, 45-50-nél gyorsabban menni nem tudó robogó sokkal-sokkal veszélyesebb a forgalomban, mint az előre is menekülni tudó erősebb 125-ös géposztály.
25, Robogók regisztrációja. Akár úgy, hogy csak a mostantól eladott vagy magánimportban behozott járművekre, és visszamenőleg nem, de kezdődjék meg végre a robogók rendszám nélküliségének felszámolása! Ennek több területen is volna jelentősége; nem lehetne lopás után egy kamu adásvételivel azonnal újra forgalomba állítani a robogókat. Egy-egy veszélyesen közlekedő robogós nem maradhatna anonim, legalább rendszám alapján meg lehetne keresni egy felvétel vagy tanúk emlékezete alapján.
26, Ne pocsékoljon a rendőrség állományi emberórákat a traffipax őrzésére. Rosszul vagyok attól, hogy két rendőr alszik(!) a Focusban, ami az M3-ason áll szemben a forgalommal és van benne egy Fáma lézer. Annak a két rendőrnek én nem akarom fizetni a bérét az adómból; tegyenek le helyettük fix kamerát betonlábbal, a rendőrök pedig menjenek bűnözőt fogni vagy forgalmat irányítani, az tényleg szolgálat és védés.
27, A ködzárófény monnyon le! Apróság: a KRESZ pillanatnyilag nem tiltja a ködzáró használatát, be is kapcsolja az összes birka az első őszi napon, aki csak annyit tud erről a dologról, hogy egy gomb a műszerfalon vagy egy gyűrű a bajuszkapcsolón, amitől majd jobban látják.
Pedig nagyon zavaró, szemerkélő esőben még vakítóbb fényfolttá változik a ködzáró fénye, és sok kocsinál lerontja a felvillanó féklámpa észlelhetőségét. Jó lenne, ha visszajönne a korábbi szabály, ami csak 30 km/h alatti sebességre kényszerítő ködben engedte használni ezt az istenverését.
28, Maximális teljesítmény friss jogsisoknak. A motoroknál már bevezették a teljesítmény-korlátot friss jogsisokra. Kocsikra miért nincs ilyen? Legyen: aki 17 évesen megszerzi a jogsit, ne vihesse azonnal buliba a kis barátait egy 645i-vel, akkor se, ha apunak pont van egy a garázsban. Mondjuk 150 lóerőben tudnám elképzelni a limitet az első, gyakorló évre – vagy 20 év alatt.
Sőt, jobbat mondok: ne is teljesítmény legyen, hanem tömeg/teljesítmény arány. 10 kg/LE határ 100 lóerőt jelent egy egytonnás kocsira; ez nagyjából egy ezerötös Suzuki Swift. Elég az egy friss jogsihoz!
29, Valóban autómentes autómentes nap. A végére egy jó kis önkorlátozás. 1998 óta minden szeptember 22-én le kellene tennünk a kocsit; erről szól az Európai Autómentes Nap intézménye. Autós magazin ide vagy oda, úgy gondoljuk, volna értelme, ha ez a nap valóban autómentes lenne, akár kötelezően is. Nem árt az, ha néha-néha mindenki kiszáll a kocsijából, és ráébred, hogy létezik tömegközlekedés, kerékpár, robogó, taxi, meg az esetek túlnyomó részében két láb is az ember alatt.
Persze lenne egy csomó felmentés: a kék, a sárga villogós autók, teherautók, mozgássérültek járművei, taxik ne álljanak le, de érdekes legalább eljátszani a gondolattal, hogy Magyarország némi világhírre tehetne szert egy huszáros, diktatórikus, népnyúzó, de valójában mindenki érdekét szolgáló egynapos járműtilalommal.
————————————————————————————————–
Hát ennyi. Hogy melyik pontunk milyen törvény, rendelet, szolgálati szabályzat módosítását igényelné, abba nem mentünk bele. Viszont ígérjük, hogy ha olvasóink is egyetértenek a fentiekkel, akkor a listát eljuttatjuk valakihez, aki kellő tekintéllyel rendelkezik egy ilyen 29 darabos pontgyűjtemény gyakorlatba ültetésének elindításához. Aztán meg majd meglátjuk.
A legfontosabb a végére maradt. Tessék pontszámokkal jelezni, hogy a Vezess.hu 29 pontjának legfontosabb tételeivel mennyire értenek egyet! Ha még tovább kitartanak a szavazások után, saját véleményüket is leírhatják a cikk kommentnél.
