Van pár folyamatban lévő ügyünk, amik lassan haladnak bár, de nem állnak. Az alábbiakban, ha van kedvetek, tekintsük át együtt, mik történtek mostanság velünk traffipax, parkolás és átfogó közlekedésreform-ügyekben!
1, Ellenszenves rendőrség, szimpatikus rendőr
Az indokolatlan, pénzbehajtási célú sebességmérések témája egyre jobban hergel minket is, meg másokat is. A minap az RTL esti riportműsora is idézte a Vezesst – köszönjük nekik, hogy gondoltak ránk. Egyelőre nem tudom, miképp válik majd újra a közlekedést segítő baráttá a Rendőrség a forgalomszabályozási hibákat, az indokolatlan sebességkorlátozásokat kihasználó védelmipénz-gyűjtő szervezetből.
De azért jó tudni, hogy a Rendőrségen belül is van, aki ezt szeretné. Nem is akármilyen székben. Íme Óberling József ezredes úr, a közlekedésrendészet vezetőjének válaszlevele a reptérre vezető út melletti lesből mérést firtató cikkünkre:
Kedves Tamás!
Kollegáim reggel felhívták figyelmemet a cikkre, olvastam. Az egyik osztályvezetőmnek adtam ki feladatul, hogy fejezze ki rosszallásomat a Pest MRFK irányában és szüntesse meg az „irritáló” gyakorlatot. Ezzel együtt megjegyezném, hogy rendőrség a továbbiakban sem mond le az ellenőrzésnek olyan módjáról, amely előre be nem jelentett, váratlan ellenőrzést jelent.
Ennek azonban összhangban kell lennie a baleseti kockázattal és semmiképpen nem irányulhat a „könnyű pénzszerzésre”. Ez egyébként nem magyar specialitás, Európa valamennyi rendőrsége végez „láthatatlan módon” közlekedés ellenőrzést.
Üdvözlettel:Óberling József r. ezredes, rendőrségi főtanácsos, főosztályvezető
Ha nem is értek egyet a Németországban kukának álcázva lerakott fix traffipaxok létjogosultságával sem (tényleg vannak ilyenek), azért örülök, hogy az ezredes úr sem tartja helyesnek a vecsési lesből vadászatot.
2, Válaszol a parkolási társaság. Igaz, a másik
A kétszázforintost finnyásan visszautasító automatákról készült kis jelentésre az alábbi olvasói levél érkezett szerkesztőségünkbe:
Tisztelt Rácz Tamás Úr!
A vezess.hu internetes oldalon megjelent írására a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. (BÖP Kft.) nevében a következőkben szeretnék reagálni. Bár pótdíjfizetési felszólítást egy másik parkolásüzemeltető társaságtól kapott, a cikkben az általunk üzemeltetett automatára is kifogást tett, miszerint a „parkolóautomata nem szereti a kétszázast”. Önnek igaza is van, meg nem is.
A Magyar Nemzeti Bank informális tájékoztatása szerint ugyanis a kétféle fémötvözetből álló úgynevezett bimetál érmék (100 és 200 forintos) közel 10 %-ánál tapasztalható az Ön által is említett jelenség, amely szerint az automatán átesik a bedobott érme. Ez több dolog miatt lehetséges, elsősorban a bimetál érmék fizikai tulajdonsága és/vagy az érmék kopása vagy nem megfelelő tisztasága az, amely miatt az érmeolvasó esetlegesen nem fogadja el az aprót.
Három dolgot jegyeznék meg: az egyik, hogy a 200 forintos érme tavaly nyári bevezetése előtt társaságunk közel ötmillió forintért kötött szerződést a korábban kihelyezésre került parkolóautomaták átalakítására, beállítására és későbbi karbantartására, hogy az automaták már az érme bevezetésének napjától (2009. június 15-től) ismerjék fel és fogadják el az új pénzt. A második, hogy parkolóautomatáink folyamatos ellenőrzés alatt vannak, amely egyrészt jelenti a távfelügyeleti rendszeri felügyeletet, másrészt a műszerész munkatársak automatánkénti folyamatos ellenőrzését és karbantartását is. Hibabejelentés esetén műszerész kollégáink fél órán belül kiszállnak a hibásnak jelentetett automatáknál és ellenőrzik, szükség esetén javítják a készüléket.
A harmadik, hogy ezt a jelenséget egyébként nem kizárólag a parkolás üzemeltetők, hanem elmondásaik szerint az italautomaták és szerencsejátékgép-üzemeltetők is tapasztalják.Tájékoztatom, hogy a fizetős parkolási övezetekben az érmés fizetési opción kívül használhatja az előre feltöltött összeggel kiváltott parkolókártyát és a ma már egyre népszerűbb mobiltelefonnal történő díjfizetést is.
Kérem tájékoztatásom szíves elfogadását. Üdvözlettel:
Szabó Tamás, kommunikációs vezető, BÖP Kft.
Kedves Tamás – köszönjük a visszajelzést, ha nem is az Ön cége bírságolt meg minden jó szándékom ellenére.
Persze azóta már a Centrum is válaszolt; tőlük azonban nem kaptam felhatalmazást a válasz közlésére. A lényeg: nem tudják elfogadni a védekezésem, továbbra is kérik a hatezret. Erre én nekifutottam a második körnek: továbbra is tartom, hogy minden tőlem elvárhatót megtettem a díj befizetése érdekében.
Sőt, arra is felhívtam a Centrum figyelmét, hogy a Jegybanktörvény kötelezi őket a törvényes fizetőeszközök elfogadására, tehát igyekezzenek javítani a helyzeten, mielőtt kellemetlenségük lesz a finnyás automatából. Ha lesz fejlemény, újra jelentkezem a parkolási sztorival.
3, 29 pontunk java része „nem támogatható”
Van haladás a közlekedési reformcsomagunkkal kapcsolatban is. Sajnos bemutatható dokumentummal nem szolgálhatok – ellenben kaptam választ, sőt, meghívást, így jártam a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumban!
Egy Bánhegyi Zsófia nevű hölggyel, a minisztérium kommunikációs vezetőjével beszélgettünk egy órácskát. Megmutatta a kinyomtatott, kommentált 29 pontot – egyelőre nem idézhetem a tárca véleményét.
Annyit azért elszomorítólag elárulok, hogy a 90-es országúti limit 100-ra emelése „nem támogatható”, mert csak, a központi panaszkezelő rendszerre nincs forrás, a hibridautók pedig nem mehetnek a buszsávba, mert hová vezetne ez. (Persze ebbe nem nyugszunk bele, de egyelőre ez van.)
Ellenben egy-két pont azért érdekes a minisztériumnak is, és úgy tűnik, segítséget kapunk azzal kapcsolatban, hogy konkrét ügyekben az NFM kommunikációja meg tudja gyorsítani a kapcsolatfelvételt köztünk és a Hatalom között. Hát már önmagában ez sem lenne rossz.
Egyelőre ennyi. Kedves olvasók, kérem jelentésem szíves elfogadását. Üdvözlettel:
Rácz Tamás
vezess.hu
főszerkesztőségi osztályvezető
