Vezetéstechnika

Bőven foglalkoztunk már a témával, a volán mögötti fáradtságot nem szabad félvállról venni! Ha kórosan ránk tör az álmosság, mindenképp keressünk rá megoldást!


Olvasónk kérdezi

Így sose vezessünk, örök álom lehet a vége!
Így sose vezessünk, örök álom lehet a vége!

Így sose vezessünk, örök álom lehet a vége!

Így sose vezessünk, örök álom lehet a vége!


Tiszteletem!

Vezetés közben napszaktól függetlenül elkap az álmosság!Igazábol annyi a problémám hogy elhomályosodik,összemosódik előttem minden!Nincs erre véletlenül pl:valami illat anyag amitől egy kicsit az ember észhez térne?Vagy ez csak ideiglenes megoldás?Vagy csináltassak vérképet mert lehet valami alacsony a szervezetemben amitől álmosabb vagyok az átlagnál?

Válaszát előre is megköszönöm!

Szakértőnk válasza

Tisztelt Piriti Úr !

 Saját, és mások érdekében is javasolom, hogy a háziorvosát keresse fel, és mondja el neki tüneteit.Egy alapos kivizsgálás talán választ adhat arra, mi lehet az oka napközbeni álmosságának. A leírt tünetek megjelenése alkalmával azt gondolom életveszélyes bármilyen járművet vezetnie.

Üdvözlettel Székely Gyula

Autóvásárlás

A külföldi autóvásárlás ingoványos talaj, elkél némi útbaigazítás. Olvasónk fiatal dízelre vágyik, annak minden örömével és nyűgével, regisztrációs adóval megspékelve.


Olvasónk kérdezi

Tisztelt szakértő!

Az A3-mal az a baj, hogy azonos összegért elhasználtabbat adnak belőle, mint a kevésbé neves tömeggyártmányokból.

Az A3-mal az a baj, hogy azonos összegért elhasználtabbat adnak belőle, mint a kevésbé neves tömeggyártmányokból.

Az A3-mal az a baj, hogy azonos összegért elhasználtabbat adnak belőle, mint a kevésbé neves tömeggyártmányokból.


Külföldi autóvásárlásban gondolkodom. A szóba jöhető autók a német illetve a japán autók. Ezeken belül az Audi A3 1.9TDI/PDTDI 2002es évjárat körül, a Ford Focus 1.6 TDCI/1.8TDCI/2.0TDCI 2005-2007, Opel Astra H 1.7CDTI/1.9CDTI 2005 körül, a Toyota Corolla 2.0D4D 2004 körül, és a Honda Civic 1.7CDTI 2004 körül. A dízel nagyon fontos szempont, mert sokat megyek (60.000km/év), a gázos meg drága külföldön.

Úgy láttam hogy a felsorolt autók kb. 3500-4500Euros árral meg lehet már venni. Kérem segítsen abban, hogy ezek közül melyik a legmegbízhatóbb, és még milyen autót javasolna nekem(a mostani autómnál nem akarnék sokkal gyengébbet 2.2DTI Astra). Mondeo vásárlását kizártam, mert nagyon sok rosszat hallottam róluk (turbó, adagoló, porlasztó stb hiba). Lenne még egy kérdésem: A regisztrációs adóval nagyon megkavartak. Ezzel a kalkulátorral szoktam kiszámítani az árakat: http://www.mgoe.hu/ Nem tudom, hogy helyesen teszem-e, mert más kalkulátorok több adót számítanak pl.: http://www.euvonal.hu/regado.php Kérem segítsen ennek tisztázásában. Segítségét és válaszát nagyon köszönöm.

Üdvözlettel, Kovács Artúr

Szakértőnk válasza

Kedves Artúr!

Tudtommal is az MGOE kalkulátora hozza a frissebb adatokat. Az említett autók közül én egy Astra H kombit vennék, de az 1,9-es, 150 lóerős, FIAT eredetű és jó stabil motorral, nem az 1,7-essel, főleg, ha ilyen sokat megy (az 1,7-es váltója ráadásul nem mindig hatgangos, míg a nagyobbiké igen.) Sokkal kulturáltabb gép az A3 szintén tartós PD TDI-nél dízelénél.

Ha nem az Astra, akkor remekül sikerült (amúgy francia) dízelmotorja miatt a Focus II 1,6 TDCi-t választanám. Az E12-es, 2002-től árult Corolla kényelme nem elég jó ilyen hosszú utakra a három némethez képest, Civicet meg inkább benzines motorral vennék. Az A3-mal az a bajom, hogy azonos összegért elhasználtabbat adnak belőle, mint a kevésbé neves tömeggyártmányokból.

Üdvözlettel, Szörényi András

Jog

Ilyen is van, jogász kér segítséget a jogásztól. Csak felkészült olvasóknak javallom a következő levélváltást, hiszen minden második sorban akad egy paragrafus.


Olvasónk kérdezi

Tisztelt Kollegám!

Ha a sofőr tudja, mivel áll szemben, a közútkezelő nem vonható felelősségre baleset miatt

Ha a sofőr tudja, mivel áll szemben, a közútkezelő nem vonható felelősségre baleset miatt

Ha a sofőr tudja, mivel áll szemben, a közútkezelő nem vonható felelősségre baleset miatt


Ritkán veszek igénybe ilyen segítséget, de teljesen más a szakterületem és nem értek igazán a közlekedési joghoz. A tágabb családon belül történt olyan közlekedési baleset, mely halálos következménnyel járt.Ismert uton, mely igen rossz állapotú abban a jobbra ivelő kanyarban, melyet követően megcsúszott az enyhén nedves uton a sofőr februárban egyébként jó látási viszonyok mellett.

A szakértői megállapitás szerint megszegte a KRESZ 25.§/l/ /utburkolat minőségének és állapotának megfelelően kell közlekedni. Féknyom nem volt, a kanyar után jobbra csúszott az autó, majd ezt követően sodródott balra a fának végzetes módon, azonnali halállal a vezető részéről. Igazán az a hozzátartozóinak kérdése, hogy van-e kártéritési felelőssége a Közutkezelőnek, mert a kanyart tábla nem jelzi, sem az utburkolat rossz minőségét, sötét este/ bármennyire is ismert a helyszin/ nem látni, hogy kanyar jön. Sem alkoholfogyasztás nem volt, sem gyorshajtás, gyakorlott 54 éves férfi volt /

Amennyiben kevés az információ kérem jelezze és előre is köszönöm a segitségét.

Szakértőnk válasza

Tisztelt Kollégám!

Rekordszámú paragrafus fordul elő a mai szakértői válogatásban

Rekordszámú paragrafus fordul elő a mai szakértői válogatásban

Rekordszámú paragrafus fordul elő a mai szakértői válogatásban


A büntetőjogi felelősség teljesen egyértelmű, hisz más részese nem volt a balesetnek, az út minőségét, a kanyar ívét pedig ismerte a sofőr az Ön elmondása szerint. Azonban a büntetőjogi és a kártérítési felelősség elkülönül egymástól.

A közútkezelő akkor lehet köteles kártérítés fizetésére, ha megszegte a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény 33. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, mely értelmében kötelessége gondoskodni az úttal kapcsolatos valamennyi teendőről, biztosítani annak közlekedésre való alkalmasságát. Amennyiben ezt megszegte, köteles helytállni az út biztonságos közlekedésre való alkalmatlansága miatt keletkezett valamennyi kárért.

A közútkezelő valószínűleg peren kívül nem hajlandó kártérítést fizetni. A per ebben az ügyben bizonytalan kimenetelű, és igen költséges. A felpereseknek kell bebizonyítani, hogy a baleset a közútkezelő jogszabálysértő magatartása miatt következett be, és a vezető a kellő gondosság mellett nem tudta volna ezt elkerülni (pl. egy olyan úthiba dobta meg az autót, amit nem lehetett előre látni, és nem lehetett rá számítani). Ha a bizonyítás nem sikerül, a felperesek viselik a költségeket. Ha sikerül, a közútkezelő még mindig kimentheti felelősségét, ha bizonyítja, hogy a jogszabályoknak megfelelően járt el az út karbantartása és ellenőrzése tekintetében. (útellenőrzési napló kellő gyakoriságban, és a hiba az utolsó ellenőrzés után keletkezett).

Tisztelettel: dr.Orgoványi Krisztián www.vedo.hu

Önnek is van kérdése?

Kuplungoljak, ha megfarol? Gyula bácsi, a tököli tanpálya ördöge megmondja!
Kéken füstöl, de csak öt kiló, megvegyem? Andris, a nepperek réme válaszol!
Elbírja a Perion akku az 500 wattos mélyládát? A Fusion segít!
Belém jöttek, elhajtottak – az én károm? Jogi szakértőnk tanácsot ad!