Mit engedhet meg magának a kerékbilincselő?

Nemrég éles vitát váltott ki olvasóink között ennek az autónak a lebilincselése. Jöttek a higgadt és az indulatos kommentek pro és kontra, hogy bizony a jog porszáraz betűje szerint indokolt a bilincs, míg mások úgy vélték, a KRESZ-nek szelleme is van, márpedig az adott helyen, azt a kocsit csak pénzbehajtás miatt büntethették meg.

Érkeztek a címünkre privát levelek is szép számmal, saját sztorikkal, peres ügyekkel és azokat dokumentáló képekkel. Sőt, volt, aki éppen ugyanott, a budapesti Dohány utcában fotózta le bilincselés közben a VII. kerületi közterület-felügyelőket, akiknek a parkolása kiverte nála a biztosítékot.

Na, de mit látunk az alábbi képeken?

Azt látjuk, hogy a közteresek felállnak autójukkal a járdára. Sőt, olyan jól sikerül a parkolás, hogy a nem éppen kamionméretű kocsival egyszerre két zebrára is ráállnak. De, hogy még pikánsabb legyen a helyfoglalás, majdnem pont szembeállnak a képen jobbról érkező egyirányú utca forgalmával.

A fotókat készítő olvasónk nem hagyta annyiban, és megkérdezte az önkormányzati cég munkatársait, hogy mégis miként képzelik ezt. „Villogót használunk” – jött a tömör válasz, majd nekiálltak bilincselni.

Ránézésre ezzel megint lehet egy kis probléma. Nem is kérdés, hogy a 123-as Mercedes parkolásával csúnyán vét a szabály ellen, hiszen öt méteren belül áll a gyalogátkelőhelyhez. Pofonegyszerű, hogy miért tiltja ezt a KRESZ: azért, mert így eltakarhatja a zebrára lépő embereket (különösen az alacsonyabb gyerekeket) a háta mögül érkező járművek sofőrei elöl. Egyértelműen balesetveszélyes.

De ha balesetveszélyes, akkor miért állandósítja ezt a helyzetet bilinccsel a közterület-felügyelet? Mi értelme ennek? Meg egyébként is: korrekt dolog leparkolni a zebrán-járdán?

Megkérdeztük a legilletékesebbet. „A kerékbilincselésre használt gépjárművek általában eleve a szabálytalanul parkoló gépjármű mellett, vagy közelében kell, hogy parkoljanak. Ez nem azt jelenti, hogy bárhol megállhatnak, de az intézkedés miatt a lehető legközelebb szükséges várakozniuk. Így előfordulhat, hogy nem szabályosan parkolnak, bár ezt a kollégáim igyekeznek elkerülni” – közölte a Vezess.hu-val Faragó Attila, az Erzsébetvárosi Közterület-felügyelet igazgató-helyettese.

Egy 2007-es IRM-rendelet engedélyezi a figyelmeztető jelzés felszerelését arra a járműre, amelyet „kerékbilincs alkalmazása során használnak”. Faragó ehhez hozzátette, hogy számukra emellett a BRFK is engedélyezte a villogó használatát.

A figyelmeztető jelzést használó járművekkel a KRESZ 50 §-a foglalkozik, amely előírja, hogy „a kerékbilincs alkalmazásához rendszeresen használt járműnek a tevékenysége végzése során a figyelmeztető jelzést használnia kell”.  A közterületesek vezetője külön kiemelte a 3-ik bekezdést. „Ha e tevékenység végzése érdekében elkerülhetetlen, a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és a forgalmat lényegesen nem akadályozza, olyan helyen is megállhat, ahol az egyébként tilos, behajthat olyan útra, vagy övezetbe ahová egyébként behajtania tilos.”

Kérdésünkre Faragó elismerte, hogy a zebra előtt parkoló autó „valóban balesetveszélyt jelent”, de szerinte „az is látszik, hogy a terület elégé belátható”. Szerinte a „kiemelkedően” balesetveszélyes helyeken nem bilincselnek.

Az igazgatóhelyettes amúgy sérelmezte, hogy a fotót készítő járókelő nem a szabálytalanul parkoló kocsival foglalkozott, hanem a szerinte jogszerűen intézkedő munkatársaival.

„Ha nem lett volna ott a felügyelő,  lefotózta volna a szabálytalanul várakozó gépjárművet? Sajnálom, hogy nem volt jelen annál az esetnél, illetve arról az esetről nem kaptak fotót a jogkövető állampolgároktól, amikor egy egyébként jogszerűen lebilincselt gépjármű tulajdonosa egy elektromos sarokcsiszolóval akarta a közterület-felügyelő nyakát elvágni. Szerintem ez is elgondolkodtató eset” – zárta reagálását a közterületesek vezetője.