Tizenöt évnyi távolsági buszos múlttal szerződtette le az egyik nagynevű sportegyesület Gergőt, a negyvenes sofőr legalább egymillió kilométert tett meg korábban balesetmentesen. Fél éve vitt új feladata nyugisabb volt a korábbinál: kisbusszal kellett élsportolókat szállítani versenyekre, gyerekeket pedig edzésre. Sokat mozgott rövid utakon, élvezte a munkát, mígnem egy klasszikus figyelmetlenség miatt bíróság elé nem került.
Aztán jött egy újabb baki, újabb bírósági ügy, szinte egy időben a kettő. A közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk e heti története róla szól, és olyan hibákról, amelyeket rutinos vezetőnek nem lenne szabad elkövetni. De talán kezdőknek sem.
Egymásra nézett a gázoló és áldozata, majd a sofőr elhajtott
Éppen besötétedett a késő őszi délutánon, amikor Gergő az edzőterem parkolájából hazafelé indult. Hátramenetbe húzta a váltókart, majd tolatni kezdett, aztán valami tompa ütődésszerűt hallott. Lassan, óvatosan kiállt a helyről, akkor látta meg a földre huppant huszonéves fiatalembert, Antit, akit két társa állított talpra. „Nem látsz a szemedtől, te barom” – kiabált rá egyikük Gergőre, aki egy rövid ideig farkasszemet nézett a tolatás közben a kisbusz farával ellökött Antival.
Egymásra nézett a gázoló és az áldozat, utóbbi felállt, majd mielőtt egy szót is szólhatott volna, azt látta meglepve, hogy a kisbusz útjára indul. Se szó, se beszéd, Gergő elhajtott.
Úgy tűnt elsőre, az ijedtségen kívül Antinak kutya baja, csak a szíve kalapált ezerrel. Az esti tusoláskor egy mozdulatnál azonban megfájdult a háta, annyira, hogy csak fájdalomcsillapítóval tudott utána elaludni. Másnap az orvos rándulást állapított meg nála, amit az autós ütközés következményének feltételezett. Aznap a barátaival a rendőrségen is megjelent Anti, ahol feljelentést tettek Gergő ellen, akinek az autóját látásból már ismerték. Ők is abba az edzőterembe jártak, igaz, az egyesületnek nem voltak a tagjai.
Vádlott lett a sofőr, a bíróság szerint pedig bűnös
A rendőrségi nyomozás és a tanúvallomások begyűjtése után az ügyészség megvádolta Gergőt, majd a szakértői vizsgálatok eredményeinek begyűjtését követően a bíróságon folytatódott az ügy. Gergő itt erős tagadással védekezett. Például azt állította, hogy nem ő vezette a kisbuszt, illetve hogy nem is történhetett meg úgy a tolatásos gázolás, ahogy az elhangzott a tárgyalóteremben a sértett részéről.
Az igazságügyi, a műszaki, valamint az orvos szakértők véleménye alapján azonban megtörténhetett az eset úgy, ahogy az áldozat, valamint rajta kívül a szemtanúk előadták.
Végül a bíróság kimondta a sofőr bűnösségét. Az ítélet megállapította, hogy a vádlott nem volt elég körültekintő, miközben az autóbusszal a gyalogosok közelében tolatott, ezért mehetett neki Antinak. Ezzel megszegte a KRESZ 25. § (1) bekezdésében foglaltakat, miszerint járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, valamint az útviszonyoknak megfelelően kell közlekedni, és figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra. Bizonyítást nyert az is, hogy Gergő észlelte ugyan a balesetet, hiszen a gyalogossal egymásra néztek, ennek ellenére nem szállt ki a kisbuszból, és nem tett eleget „meggyőződési kötelezettségének” sem. Vagyis megszegte a KRESZ 58. § (1)-(3) bekezdéseit, ezért bűnös segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében (Btk. 166. § (1).
És itt egyáltalán nem ért véget a sztori
Ugyanis ezzel az üggyel részben párhuzamosan egy másik bíróságon is zajlott egy másik ügy. A vádlott szintén Gergő volt, a védője pedig szintén Janklovics Ádám, közlekedési ügyekre szakosodott védő, aki a Vezess hozzá forduló olvasóinak is gyakran segít jogi tanácsokkal.
Egy vidéken tartott hétvégi verseny közben, míg az egyesület sportolói a helyi sportcsarnokban küzdöttek, Gergő ebédelni indult a kisbusszal egy közeli csárdába. A városszéli főút szélén villogót használva állt egy személyautó, amelyet úgy előzött meg a kisbusszal Gergő, hogy közben a túloldali sávban szabályosan jött vele szemben egy nagy méretű szabadidő-autó. Ennek vezetője félrekapta a kormányt, így csak a szinte pont azonos magasságban lévő tükrök csattantak össze.
Gergő ezúttal sem állt meg, nem úgy a másik autó vezetője, aki leparkolt az útszélre, és azonnal csörgette a helyi kapitányságot. Viszonylag gyorsan meg is találták a rendőrök a kisbuszt az étterem parkolójában, és előállították az egymagában falatozó Gergőt.
Itt is volt pár szemtanú, akiket kihallgattak, lefolytatta a rendőrség a szükséges nyomozást, bár nem sérült meg senki, és az anyagi kár is csak minimális volt, viszont ütközött két egymással szemben haladó jármű.
Gergő ezúttal sem ismerte el a felelősségét a bíróság előtt, szerinte nem az ő hibájából ütköztek egymásnak a tükrök. Ezután pedig elmondása szerint azért nem állt meg, mert nem akarta akadályozni a forgalmat (állt már egy autó villogóval az útszélen). Azt állította, hogy pár perc múlva megfordult egy parkolóban, és visszaautózott, de már nem volt ott a szabadidő-autó a baleset helyszínén. Ennek vezetője és utasa viszont azt vallották, legalább 20 percig ott maradtak.
A bíróság ebben az esetben is hibásnak találta Gergőt, megállapította, hogy nem a járművezetőktől elvárt módon viselkedett. Anélkül hagyta el a helyszínt, hogy felvette volna a kapcsolatot a másik sofőrrel, illetve anélkül, hogy meggyőződött volna arról, a másik járműben bárki segítségnyújtásra szorul-e. Gergő ezzel megszegte a KRESZ 58. § (1) bekezdését, és a bíróság szerint bűnös cserbenhagyás vétségében. „A balesettel érintett jármű vezetője köteles a járművel azonnal megállni, a baleset folytán megsérült vagy veszélybe került személy részére segítséget nyújtani, és az esetleges további balesetek elkerülése érdekében minden tőle telhetőt megtenni” – írja a bekezdés. Itt ugyan nem sérült meg senki, de ezt Gergő nem tudhatta a másik járműben utazókkal kapcsolatban.
A két külön bíróságon indult két ügyből végül egy összevonás után egyetlen ítélet született. Gergőt a bíróság bűnösnek mondta ki segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében, valamint cserbenhagyás vétségében. Tíz hónapot kapott, amelynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztették.
Természetesen a jogosítványát is bevonták, két évre, ami Gergőnél azt jelentette, hogy az állását is azonnal elveszítette. Pedig nagyon bízott benne korábban az egyesület, hiszen egymillió balesetmentesen levezetett kilométerrel szerződtették. Senki nem gondolt ilyen hibákra.
