„Döbbenet, hát ez így hogy…. Létezik olyan, hogy az ember elfelejt valamit, hiszen ezerfelé vagyunk mindannyian, de ezen az összegen teljesen megdöbbentem” – meséli történetét a Vezessnek Andrea. Az öregecske Opelje után – állítólagosan elmaradt kgfb-díj miatt – küldött neki zsíros csekket egy behajtó cég, 618 ezer forint fedezetlenségi díj és egyebek befizetését követelve tőle.
Nem tudta mire vélni a biztosító szerinti elmaradt óriási összeget, hiszen ő aztán mindig befizette a kgfb-t.
Kedves hölgyem, önnek nincs biztosítása
„Éppen azért, hogy véletlenül se maradjon el a biztosítási díj kiegyenlítése, minden év elején egy összegben, csekken, előre befizettem a házra, autóra” – mondja tovább az óvónő. Most év elején azonban kivételesen bement a biztosítója helyi ügyfélszolgálatára, mert a lakásbiztosításukkal kapcsolatban szeretett volna feltenni pár kérdést.
Amikor fizetni akarta szeretett Astrája kgfb-jét, az ügyintéző összehúzott szemöldökkel meredt a monitorra, aztán nagy meglepetésére közölte: nincs semmiféle élő szerződés az autó és közöttük. „Ráadásul azt sem tudta megmondani mikor szűnt meg, és miért.”
Andrea nyomozni kezdett, többek között kiderült számára, hogy még 2017-ben szűnt meg az előző biztosítás az Opeljére, valamint az is, hogy ilyen hosszú ideje húzódó fedezetlenségről az államnak is tudnia kell. Ezt egy másik biztosítóban súgták meg neki, így hát elment a helyi okmányirodába.
Illusztráció
Tessék befizetni 618 ezer forintot
Amikor egy autóra évekig nem fizeti a gazdája a kötelezőt, a biztosító le kell, hogy jelentse azt az illetékes okmányiroda felé, amelynek kezdeményeznie kell a jármű forgalomból való kivonását. Mint hamarosan kiderült a hölgy számára, az okmányiroda nyilvántartása szerint teljesen rendben van az Opelje biztosítási szempontból. „Én sem tudtam róla, hogy három éve nincs élő biztosításom, az okmányiroda sem tudott róla, egyre kíváncsibb lettem” – folytatja Andrea.
Némi nyomozás után előkerült a banánhéj. A biztosítónak sikerült előásni egy még 2017-ben írt e-mailt, amelyet a pedagógusnak küldtek. Az állt benne, hogy a felmondják a szerződést az Astrájára, mert egy részletet már bizonyos ideje nem fizetett be.
A gond csak az, hogy mindezt egy olyan e-mail-címre küldték, amit Andrea akkor már jó ideje nem használt. „Már 2017-ben, és korábban is egy egészen másik e-mail-címen kommunikáltam a biztosítóval, jó pár levél jött tőlük arra a címre, ezt bizonyítani tudom. Nem értem, miért nem arra küldték a felmondó levelet is, amit használtam, amin mi egymással kommunikáltunk.”
Itt talán véget is érhetett volna az ügy, hiszen új biztosítást kötött, azonban ezt követően csöngetett a postás egy olyan csekkel, ami alig fért el a táskájában. A biztosítója megbízásából egy követeléskezelő cég küldte, ezen az szerepelt, hogy fizessen be 618 109 forintot.
Mi az a fedezetlenségi díj, és melyik autóra mennyi?
Manapság már nem lehet megúszni, ha valaki hónapokig, akár évekig nem fizet kötelezőt az autója után, akár szándékosan próbált trükközni, akár önhibáján kívül alakult ki a helyzet. Amikor újrakötődik egy szerződés (akár egy másik kgfb, egy másik biztosítónál), az elmaradt havidíjak helyett ún. fedezetlenségi díjat kell fizetni. Ez a fogalom 2010 óta létezik.
Minden egyes új szerződéskötéskor a biztosítók kötelesek ugyanis meggyőződni arról, hogy a szerződő eleget tett-e a korábbi biztosítási időszakokban fennálló díjfizetési kötelezettségének. A Mabisz kissé száraz megfogalmazása szerint „a fedezetlenségi díj az adott gépjármű vonatkozásában az üzemben tartó biztosítási kötelezettségének díjfizetés hiányában kockázatviselés nélküli időtartamára (a fedezetlenség időtartamára) a Kártalanítási Számla kezelőjét megillető, előre meghirdetett tarifa alapján utólagosan megállapított díj”. A fizetendő összeget nem az autók piaci értéke, hanem a teljesítménye alapján számolják, és időről időre változik, jellemzően növekszik. Személyautókra az alábbi napidíjak élnek 2020-ban.
| Személyautó/kW | Forint/nap |
| 0-37 | 510 |
| 38-50 | 610 |
| 51-70 | 680 |
| 71-100 | 800 |
| 101-180 | 1060 |
| 181- | 1140 |
Irány a jogász!
Andrea kevéssé volt tisztában a jogi helyzettel, annyit biztosan tudott, hogy nem akarja, nem is tudja befizetni a brutális összeget. Ráadásul ez a bő 600 ezer forint több mint a háromszorosa volt az öreg autója háromévi biztosítási díjának. Vagyis vastagon szerepelt az összegben „egy teljesen irreális bírság” is.
Az óvónő elment a D.A.S.-hez. Lassan kezdett megbarátkozni a gondolattal, hogy per lesz az ügyből.
Jogi ügyek a Vezessen
Sorozat indítottunk a nyáron az autójukkal kapcsolatban bajba jutott tulajdonosok ilyen-olyan sztorijait bemutatva. A smucig biztosítóktól a zsivány neppereken át a jogtalan állami bírságokig számos problémával keresik meg a jogi segítséget kérő emberek a D.A.S.-t, amellyel kétféle együttműködést indított szerkesztőségünk. Egyrészt valós történeteik bemutatásával próbálunk segíteni a jármű-tulajdonosoknak, másrészt ide kattintva kérdezni is lehet a jogászuktól. Ne adják fel, ha bántja valami az igazságérzetüket, keressenek minket!
„A kötelező díjának határidőben történő befizetését az üzembentartó akkor is köteles ellenőrizni és biztosítani, ha csoportos beszedési megbízást vagy állandó átutalási megbízást adott, vagy a díj befizetésével mást megbízott” – kommentálja az ügyet Vágány Tamás, a D.A.S. jogtanácsosa. Azaz célszerű rászánni azt a remélhetőleg csak 15 percet, amíg a telefonos ügyfélszolgálat visszaigazolja a befizetést, ha nem jön róla számla.
Érdemes figyelni, csak, hogy senki ne fusson bele ilyen ügybe, amit Vágány ezúttal sikeresen le tudott zárni per nélkül. Felvette a kapcsolatot hivatalosan a behajtó céggel, túl sok volt az ügyben a magas labda.
Először is leszögezte a jogtanácsos, hogy ügyfele mindig befizette a biztosítási díjat. Másrészt életszerűtlennek nevezte, hogy a biztosító évekig nem észleli, ha nincs rendben valami a szerződéssel. Tény viszont, írta nekik, hogy erről évekig nem küldtek bizonyítottan értesítést az autó tulajdonosának, egyúttal magyarázatot kért ennek okára. Egy nem létező e-mail-címre 2017-ben küldött levél nem bizonyíték.
Valóság
Azt is tényként közölte a jogtanácsos a követeléskezelővel, hogy a biztosító „nem tájékoztatta a gépjármű-nyilvántartási hatóságot a díjelmaradásról, a szerződő lakóhelye szerinti önkormányzat soha nem kereste meg a szerződőt a gépjármű forgalomból való kivonása érdekében. Álláspontunk szerint azért, mert a szerződés díjrendezett volt. Kérjük szíves magyarázatukat, hogy díjrendezetlenség esetén vajon miért nem került sor a gépjármű forgalomból való kivonásának kezdeményezésére?”
Sőt, a D.A.S. a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény 22.§ (2) bekezdésére hivatkozva közölte, a teljes fedezetlenségi díjat az a biztosító köteles kiszámítani és beszedni, amely az üzemben tartóval a fedezetlenség időtartamát követően szerződést köt.
Ráadásul Andrea sem a biztosítótól, sem a behajtó cégtől nem kapott részletes kimutatást arról, hogy a követelt összeg milyen módon állt össze. „Így az önök számításait ellenőrizni sem tudja.”
„Feltéve, de meg nem engedve, hogy a szerződés díj nem fizetése okán 2017-ben megszűnt, ebben jelentős mértékben közrehatott a biztosító mulasztása a szerződő értesítését illetően. Sokkal hamarabb kiderülhetett volna a díjhiányos állapot, és megfelelő eljárás esetén, ha másként nem, a forgalomból való kivonás útján is tudomást szerezhetett volna a szerződő a problémáról. Az időtényező pedig nyilvánvalóan közvetlen összefüggésben áll a jelen követelés nagyságával” – írta nekik Vágány, aki mindezek alapján közölte: ügyfele sem a követelés jogalapját, sem az összegét nem ismeri el.
Illusztráció
A túlságosan magas összegen bukott meg az ügy?
Mint annyi esetben, ezúttal is elég volt, hogy egy rutinos jogász szálljon szembe az átlagautós megsarcolására készülőkkel szemben. Ugye, kitalálják, mi lett az ügy vége? Mindezek után Andreának nem kellett kifizetnie a 618 ezret.
Utólag nézve talán éppen ez a horrorcsekk lett a szerencséje. Sokan benyelik a kisebb összegeket, és nem fordulnak ügyvédhez, jogvédőkhöz, ami szintén pénzbe kerülne nekik. Hiába érzik, hogy igazuk van. Ekkora összeget viszont nem akart, és nem tudott befizetni az óvónő.
Sőt, a minap ő jutott némi pénzhez. Eladta az elhíresült Astrát, kemény 200 ezret kapott az autóért, aminek a biztosítási ügyében pár hete még a jármű értékének több mint háromszorosát követelték tőle.
