Ezúttal is szerkesztőségnek küldött olvasói leveleinkből válogattunk, autóvásárlással, valamint több jogi aggodalommal kapcsolatban is érdekes kérdések merültek fel, amelyekre a Vezess szakértői válaszolnak.
Balesetveszélyes a nappali menetfény?
Olvasónk kérdez
Tisztelt Jogszervíz,
Az újabb autókban indítás után egyből bekapcsolódik az elülső helyzetvilágítás és a műszerfal világítás, ami azt a téves érzést kelti sok vezetőben, hogy a hátsó világítás is ég. Pedig nem! Így autópályán rengeteg kocsit lehet látni – még ködben is! – hátsó világítás nélkül.
Tudom hogy van lehetőség az említett kocsikon is felkapcsolni a hátsó világítást, de sokan úgy gondolják hogy ha a műszerfal világítás ég, akkor a hátsó világítás is rendben van. Vajon megengedi e a KRESZ, hogy az elülső és hátulsó helyzetjelző ne egyszerre kapcsolódjon be?
Szakértőnk válaszol
Tisztelt Levélíró!
Ez valóban egy ismert, és gyakori probléma. Sok gépjárműben az automata nappali menetfény funkció választása esetén a hátsó világítás akár teljesen hiányozhat. Természetesen a KRESZ ezt nem engedi meg, a gépjármű fényszóróinak helyes működtetéséért a jármű vezetője felel.
A forgalomban résztvevő (mozgó) járművek kivilágítását a 44.§ szabályozza. Eszerint a gépjárművet, a mezőgazdasági vontatót, a lassú járművet és a segédmotoros kerékpárt helyzetjelző lámpákkal és tompított fényszóróval kell kivilágítani. Tompított vagy távolsági fényszóró helyett vagy mellett ködfényszórót, továbbá hátsó helyzetjelző ködlámpát abban az esetben szabad használni, ha a látási viszonyok ezt indokolják.
Üdvözlettel:
D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu
Valamelyik mérleg hazudik
Olvasónk kérdez
Tisztelt D.A.S
Röviden a történet:
Nyerges teherautóval közlekedem. Aszfaltkeverő üzemben hídmérlegen pakoljuk az árut. 40.000 kg alatt történik a rakodás. Utána OMH által hitelesített hídmérlegen történő ismételt mérést követően történik a mérlegjegy kiadása. Szintén 40.000 kg alatt.
Az autóúton az első, tengely és össztömeg mérő kapun történő áthaladáskor semmi probléma. A második kapun áthaladáskor ( kb. 70-89 km/h ) mérésekor már az össztömeg meghaladja a 40.000 kg-ot. Közben fogyott az üzemanyag , tankolás és ismételt rakodás nem történt. Következő mérőponton ismét minden rendben. De a második mérés végett 50.000 ft a bírság. Mérlegjegyet hiába küldtem , a bírság szerintük jogos, fellebbezésnek helye nincs.
Szeretném kérni a véleményüket. Ja, ez kb. tizedik alkalom.
Tisztelettel :Krisztián
Szakértőnk válaszol
Tisztelt Levélíró!
A hatóság közigazgatási döntésével szemben mindig van helye jogorvoslatnak fellebbezésen keresztül vagy bírósági jogvédelem keretében. Ennek során felhasználható bizonyítékként a felrakón üzemelő mérleg adata, az ottani berendezésre vonatkozó műszaki (méréspontossági) információk.
A TSM rendszer a jogszabályellenesen túlterhelt, így a közlekedésbiztonságra fokozott veszélyt jelentő, az utak állapotromlását felgyorsító tehergépjárműveket. Az országszerte 89 mérőhelyen telepített 107 mérőállomáson az útburkolatba süllyesztett érzékelők forgalomlassítás nélkül határozzák meg az áthaladó járművek tengelyterhelését és össztömegét.
Ezen túlmenően végső soron lehetőség van akár bizonyítási kísérlet elvégzésére is. Véleményünk szerint ez különösen akkor indokolt, amennyiben a bírságolásra jellemzően egy konkrét mérőállomás adatai szolgáltatnak alapot.
Ha ez rendszeresen megismétlődik, és úgy gondolja, hogy a felrakás során helyes értéket mérnek, akkor érdemes legalább egyszer igénybe vennie a jogorvoslati lehetőségeket.
Üdvözlettel:
D.A.S. JogSzerviz
www.das.hu
Kellően tágas családi SUV hétmillióért
Olvasónk kérdez
Tisztelt Szerkesztőség!
Autóvásárlás előtt állok, nagy a dilemma, a segítségüket kérném a döntésben.
4 fős család vagyunk, magam 190 cm, a feleségem és a lányaim kb. 170- 175 cm magasak, tehát a hátsó traktusban is szükséges a hely. Csomagtartó nem kell hogy óriási legyen (mert van tetőbox), csak egy heti bevásárlás legalább elférjen benne.
SUV- ra esett a választás, abból is benzinesre, mivel városi közlekedésre használnánk, havonta egyszer egy- egy hosszabb kirándulás, évente egyszer egy nyaralás belföldön, esetleg a szomszédos országokban. Fontos a takarékos üzemeltetés, olcsó fenntarthatóság, jó alkatrészellátás, megbízhatóság. Max. 7.000.000 Ft vételár.
Amik szóba jöttek:
Ha jól tudom akkor megbízható 132 LE szívó motor, lassabb, többet fogyaszt, magasabb áron és nehézkesebb alkatrész beszerzés.
– Hyundai Tucson 1.6 GDI
– Kia Sportage 1.6 GDI
És a terjedő turbósok:
– Nissan Qasqhai 1.3 DIG-T
– Ford Kuga 1.5 EcoBoost
Ami a favorit lenne:
– Suzuki SX4 S- Cross 1.4T GL+
Ennél viszont kérdés hogy megéri a Hybrid esetleg a legutolsó nem Hybridek részecskeszűrővel, esetleg a régebbi nem Hybridek részecskeszűrő nélkül?
Ez azért is szimpatikus mert elérehető automata váltós kivitelben is.
Előre is köszönöm a véleményüket, tanácsokat.
Üdvözlettel: László
Szakértőnk válaszol
Kedves László!
Ezzel a motorral a Kia és a Hyundai az erősebb, takarékosabb és autópályán kisebb fordulaton dolgozó turbós Suzukival szemben nem nyújt kézzelfogható előnyöket valamivel nagyobb csomagtartójukat, szebb utasterüket és a jobban csillapított gördülési zajt kivéve.
A Qashqai sok nő számára vonzó, szemre nagyon csinos autó és méretben is pont az, amit Önök keresnek, de hátul viszonylag szűk, a modellciklusa végén jár és nagyon közepes autó, egyedül a motorját tudná kiemelni, amely valóban kulturált és takarékos.
Így a Kuga és az SX S-Cross közül választanék. Ha S-Cross, akkor a részecskeszűrő nélküli, még 140 lóerős 1,4 turbót venném meg, de összességében a Kuga kényelmesebb és nagyobb autó, emiatt kicsit a Ford felé hajlok. Várhatóan valamivel magasabb karbantartási költségei ellenére is jobb választásnak tartom.
Üdvözlettel, Szörényi András
