Egy autó nem autó, ne billegjen a teknő, és hasonlóan épelméjű megfontolásokból két saját autóm van az átmenetileg nevemre vett használt autókon kívül. Közülük nemrég megjött a jobbkormányos Mégane CC kötelező biztosítási díja a következő évre.
Rögtön a számokat kerestem, nem tulajdonítottam jelentőséget annak az évről évre ismétlődő szakasznak sem, miszerint „A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény 17. paragrafus (4) bekezdésében foglaltak alapján (…) a díjat Társaságunk a tarifálási paraméterek és a hatályos díjtarifában szereplő alapdíj, díjszorzók, és a rendelkezésre álló információk alapján érvényesíthető kedvezmények figyelembevételével számította ki.” Rendben, hogy máshogy?
Kis díjemelés, nem volt váltás
KGFB-díjam az eddig fizetett 71 000 forintról nem egészen 75 ezerre nőne, a javuló bónuszfokozat ellenére. Látva a brutális pénzromlást itthon és az elszabadult árakat, az 5,5 százalékos emelést méltányosnak tartottam és elfogadtam – tehát nem csináltam semmit, csak vártam a díjbekérőt.
De azért csak rákerestem a neten, hogy mennyi lett volna a biztosítás másutt, hátha jövőre érdemes váltanom. Csak neves biztosítókkal szerződöm, hogy ne nehezítsem annak a kárrendezést, akinek esetleg kárt okoznék. A kalkulátor jelenlegi biztosítómnál (Genertel) dobta ki a legkedvezőbb díjat, de annál jóval alacsonyabb összeggel, amit számomra a pénzintézet levélben megajánlott. És ez elgondolkodtatott.
Felmondani és ugyanott újrakötni már nem tudtam volna a biztosítást. A felmondásnak az évforduló előtt 30 nappal kellett volna írásban beérkeznie a biztosítóhoz, ami már elmúlt, ráadásul ez évek óta indokolatlan is, amióta a meglévő ügyfél nem kaphat magasabb árat, mint egy új szerződő azonos paraméterekkel.
De itt más volt a helyzet. Úgy tűnt fel, hogy az éves egyösszegű díjfizetésért ajánlott kedvezmény nem érvényesül a kötelező díjában, jóllehet ezeket az átutalásokat egy tételben, egész évre rendezem, és ezt is adtam meg a biztosítómnak. Írtam tehát egy levelet az ügyben.
Tisztelt ügyfélszolgálati Munkatársak!
Önök kezelik egyik autóm (NSL-787 Renault Mégane CC) kötelező gépjármű-felelősségbiztosítását. Levelük alapján 74 607 Ft díjjal tartozom a 2022. 02-2023. 02. hó közötti biztosítási időszakra. A kötvényszám XXXXX, az ügyfélszámom YYYYYY.
Kíváncsiságból lekértem egy díjajánlatot a Biztosítás.hu kalkulátorában, ahol 74 607 Ft lenne a tarifa negyedéves csekkes fizetési móddal és 58 078 Ft éves átutalással. Az Önöktől érkezett kalkuláció tartalmazza ugyan kedvezményeim között az éves átutalásos díjfizetést, a díj azonban fillérre azonos azzal, mintha negyedévenként és csekkel fizetnék. A képernyőfotókon csatolt két tarifa között az egyetlen különbség a díjfizetés üteme és módja. Bízom benne, hogy méltányosnak találják kérésemet és a kedvezőbb díjat utalhatom el.
Köszönettel, Szörényi András
Elküldtem hát, és igen gyorsan megérkezett a válasz, aminek a lényege:
„Tisztelt Ügyfelünk!
(…) Szíves tájékoztatásul közöljük, hogy szerződése indexálásakor figyelembe vette társaságunk az utalásos éves fizetési módot. Előfordulhat azonban, hogy Ön olyan kedvezményekre is jogosult, melyekről társaságunknak nincs tudomása. Legyen kedves bejelentkezni ügyfélportálunkon a fiókjába, majd az Ügyintézés menü alatt a szerződésmódosítási felületen a Kedvezmény igénylése résznél a még fel nem vezetett, azonban Ön szerint járó kedvezményt legyen kedves megigényelni. Szíves együttműködését köszönjük!”
Lehet, hogy a biztosító nem tudja, milyen kedvezmények járnának egy ügyfelének, amit a netes kalkulátorban én viszont megadok. Sikerült érvényesíteni a kedvezményeket a Mégane CC kötelezőjében. Ezerhatos benzines, 16 éves lesz, végül 75 000 helyett 58 000 Ft lett az éves díja B3-ban
Beléptem, bekattintottam, amit tudtam, de igazából az ügyfélszolgálat telefonos segítségével sikerült rögzítenem a hiányzó kedvezményeket. Kaptam egy új értesítőt a szerződés módosított adataival és a csökkentett díjjal, amit elutaltam, és elégedetten láthattam egy másik, nehezebbnek tűnő ügyhöz.
Autópályás büntetés egy dermedten álló autóra
Más hangulatban indult az egyeztetés az Állami Autópálya-kezelőt váltó Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt.-vel. Valahogy nem a szolgáltatói, hanem a hatósági attitűdöt éreztem ki a pótdíjfizetésre felszólító levélből, amelyben azt közölték, hogy díjfizetés nélkül használtam az M3-as autópályát tavaly ősszel. Ha időben fizetek, a pótdíj 15 460 Ft, különben a négyszerese a határidő után.
Levél érkezett: díjfizetés nélkül jártam az M3-ason. Egy olyan autóval, ami garantáltan a garázsban állt és a lefotózott rendszáma sem volt rajta
Mindezt egy olyan autóm rendszámával, amellyel boldogan hasítanék én az M3-ason, akár a tivadari Tisza-strandhoz, de nem jártam azzal a kocsival sem arra, sem másutt. Ebben tökéletesen biztos voltam.
A postán átvevős, ajánlott levél nemcsak fenyegető, de nagyon segítőkész szakaszokat is tartalmazott a pótdíj kapcsán. Ez a pontos kifejezés, mert a NÚSz Zrt. és az autós között polgári jogi szerződés van, emiatt az állami fél nem bírságol, hanem pótdíjat vet ki. Előzékenyen felhívják rá a figyelmemet, hogy akkor is érdemes befizetnem a normál büntetést, ha reklamációmat később elfogadják, különben az időközben többszörösére ugró díjat kellhet lerónom.
Rossz tanácsadó az indulat
Én is szoktam hibázni a saját munkámban, viszont épp esendőségem tudatában nem tartom kecsegtetőnek ennyire magasról nyitni. Szóval kidühöngtem magamat a fölényes felütésen és belegondoltam, mennyire nehéz kenyér lehet az ellenoldalon a reklamációkezelésben dolgozni.
Rendszámcserés lesz az autóm, az S124-es kombi Mercedes, amely sokat állt a műszaki vizsga megújítására várva, miközben az M3-asról megjött a pótdíjfizetési felszólítás
Mivel egy online lapnál épp elég fröcsögő gyalázkodást kell elviselni a kollégákkal, a sokkal több pozitív megerősítés mellett, és tudom, hogy ott is emberek dolgoznak, igyekeztem minden él nélkül fordulni ahhoz az emberhez, aki személyében egész biztosan nem tehet az ügyről, és aki segíthet tisztázni a helyzetet. Elküldtem tehát az alábbi levelet egy fotóval az autóról, amin jól látszik a rendszáma. A levél tárgya a büntetés iktatószáma volt, és igyekeztem az összes szükséges adatot szerepeltetni az e-mailben.
„Tisztelt ügyfélszolgálati Munkatársak!
XXXXX iktatószámon, XXXXXX azonosítóval pótdíjfizetési felszólítást kaptam Önöktől. Követelésük indoka az érvényes e-matrica nélküli autópálya-használat az M3 sztráda 153-as km-szelvényében 2021. október 15-én. Az érintett autó az enyém, a felrótt kihágást azonban több ok miatt sem követhettem el vele, sem én, sem más.
2021 áprilisától november közepéig a kocsi munkáltatóm garázsában állt, így az irodaparkot sem hagyta el. A másik ok, ami miatt képtelenség lett volna a jelzett időpontban az M3-ason haladnom vele, hogy az autóhoz tartozó HZF-895 rendszámtábla ugyanebben az időszakban az autó átírását és rendszámcseréjét intéző márkaszervizben volt elzárva. Ezt a Pappas Auto (Bp. XIII. ker., Kárpát utca) munkatársai is igazolni tudják.
Köszönöm levelüket a pótdíjfizetési eljárás menetéről, segítségüket a határidők kiemelésével, tájékoztatásukat a büntetési tételekről! Amennyiben nem sikerül tisztáznunk ezt a félreértést, javaslatukat megszívlelve befizetem a 15 460 forintos büntetést, de szeretném tisztázni, hogyan lehetett volna egy jó ideje használaton kívüli autó a számomra hozzá sem férhető helyen tárolt rendszámával az M3-ason.
Csatolok egy képet az S124-es Mercedesről. Kérem Önöket, küldjék el nekem azt a bizonyítékot, pl. fotót, amire a pótdíjfizetési igényt alapozzák! Tényleg kíváncsi vagyok, mi lehet a félreértés hátterében.
Köszönettel, Szörényi András”
Ennek kapcsán eszembe jutott, milyen érdekes a magyar nyelv, hogy egy levél feladásáról beszélünk, mintha egy eleve reménytelen ügy volna. Akárcsak a német, az aufgeben ugyanilyen ige. De reménykedtem, hogy ezt a levelet inkább elküldtem, semmint feladtam.
Tudtam, hogy az ellenőrzés a rendszámokra koncentrál, a fixen rögzített kamerák vagy mobil ellenőrzőegységek felvételét nem a jármű, hanem annak hatósági azonosítója tölti ki
Tudtam, hogy az ellenőrzés a rendszámokra koncentrál, a fixen rögzített kamerák vagy mobil ellenőrzőegységek felvételét nem a jármű, hanem annak hatósági azonosítója tölti ki.
Bár ez nem elvárás a szisztémától, a rendszámtábla közvetlen környezete látszódhat a fotón, egy darabka a lökhárítóból, a hűtőrácsból. Nyilvánvaló színeltérésnél vagy a krómfényes, lökhárítóbabás orr helyett felfújt műanyag héjat megörökítve már a szűk kivágású fotó alkalmas lehet a nyilvánvaló tévedések tisztázására. Esetleg az orron megcsillanó szolgálati szerencsepatkó, amit Ötvös Csöpi lefoglalna a materialista világnézet jegyében.
Klasszikus jelenetek a Pogány Madonna című filmből
Ebből kiindulva egy színe, típusa, kora alapján ritka autó gazdája könnyebben védheti meg igazát, mint egy világos Opel Astra tulajdonosa, legyen az pezsgőszínű, ezüstmetál vagy fehér. Ennek tudatában jó esélyekkel indultam az antikba hajló 124-essel, amely alapjaiban 1984-ben bemutatott és mára igen ritka autó.
Nem derült ki, min csúszott el az ellenőrzés
Mindig rokonszenves, ha egy szolgáltató vagy hatóság nem használja ki a reagálásra neki szabott idő maximumát. A NÚSz Zrt. egy munkatársa 17 nap elteltével, az év utolsó napján reagált e-mailben és a következőket írta: ”Tájékoztatjuk, hogy megkeresése alapján Társaságunk újabb vizsgálatot végzett, melynek eredményeképpen HZF895 forgalmi rendszámú gépjármű, XXXXXXXXX egyedi azonosító számú ellenőrzési ügyében a pótdíj visszavonásra került és az ügyet lezártnak tekintjük. A technikai hiba miatt okozott kellemetlenségért szíves elnézését kérjük.”
Elégedett öröm szállta meg szívemet, hogy mégsem kell büntetést fizetnem egy autó után, amivel nagyon nem haladtam az M3 és az összes többi autópálya kilométerszelvényeiben.
Bár kérésem ellenére a fotót nem kaptam meg és az sem derült ki, hogy az említett technikai hiba miben állt, megnyugtatóan zárult az ügy. A pótdíjat kiszabó állami szolgáltató belátta, hogy alaptalanul küldte ki a levelet.
Fizess előbb, fizess most, mert még jobban megjárod
Kérdés, mit tesz Jolán néni és Pista bácsi, ha a Daewoo Kalosra kapnak egy hasonlóan dörgedelmes levelet, aminek a szövegezése arra fut ki, hogy fizess, fizess, mert még jobban megjárod. Ha jártak arra, lehet, hogy inkább kiköhögik, csak ne legyen baj.
Tévedhet az ellenőrzés is, de érdemes befizetni időre a 15 460 forintos pótdíjat, hogy elutasított reklamáció esetén ne a négyszeresét kelljen. A NÚSz Zrt. visszautalja a pótdíjat, ha tisztázódik a helyzet
Amennyiben hasonló helyzetbe kerültök és van telefonos visszaigazolás, benzinkúti bizonylat vagy bármi más, ami igazolja az autópályadíj megfizetését, panaszügyintézéshez személyesen felkereshetitek a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. bármelyik ügyfélszolgálatát, vagy írhattok az 1380 Budapest, Pf. 1170 levelezési címre.
Kényelmesebb a telefonos ügyfélszolgálattal kezdeni a +36-36-587-500 számon vagy e-mailben az ugyfel@nemzetiutdij.hu címre írva. Ha nem sikerül rendezni az ügyet, a fogyasztói jogvita peren kívüli rendezése érdekében a lakó-/tartózkodási helyetek szerint illetékes békéltető testülethez fordulhattok. (Bár a társaság nem fogadja el magára nézve kötelezőnek a békéltető testület döntését, amire joga van a fogyasztóvédelmi törvény szerint.)
Nagyon nagy arányban jogos értesítések mennek ki pótdíjazási esetekben, a legtöbb esetet nem is érdemes vitatni. De előfordul, hogy a büntetés illetve a pótdíj alaptalan. Azt javasoljuk, hogy vitás esetekben lépjetek időben, legyetek együttműködőek, kommunikáljatok írásban! És ne a panaszrészleg ügyintézőjén vezessétek le adott esetben jogos haragotokat, aki a legkevésbé tehet az egészről, sőt, azért lépsz vele kapcsolatba, hogy az ügyedre kedvező megoldás szülessen. Senkinek nem jó, ha a frusztrálódástól összeveszik apuval, ő leüvölti a nagyobb gyerek fejét, aki kiosztja a kisebbet, az belerúg a macskába és így tovább. Ezek a példák azt igazolják, hogy indulat nélkül is lehet eredményt elérni.
