Ennek a történetnek a főszereplőjét 32 éves kora ellenére már kétszer lefülelték a rendőrök ittas vezetés közben, majd hosszú időre megbüntették: mindkét alkalommal bevonták a jogosítványát. Előbb egy évre, aztán – három és fél esztendővel később – immár másfél évre, de a büntetései letelte után a férfi visszakapta a vezetői engedélyét. Mindkétszer pénzbírsággal is súlyosbították az elmarasztalását, de mindez nem volt elég lecke a számára az élettől, azon a szombaton is ittasan ült autóba.
A közúti ellenőrzések miatti korábbi sima lebukások után ezúttal majdnem tragédiát okozott az elfogyasztott többüvegnyi sör és a néhány feles kombója. Egyértelműen kijelenthető, hogy a szerencsén múlt két ember élete, nem Tamás – nevezzük így a későbbi vádlottat – vezetői képességein, de nem is a frontálisan ütköző öregecske járművek biztonsági felszerelésein.
Gyorsan nekiment a szemből jövő autóba
Függősége ellenére a karbantartóként dolgozó fiatalemberrel soha nem volt probléma a munkahelyén, a fővárosi gyárban elégedetten alkalmazták. Azon viszont már előre poénkodtak a kollégái és a haverjai, hogy a bográcsos birkafőzéssel – és persze italozással – egybekötött hétvégi házavató bulin minden bizonnyal ő ázik majd el legelsőként.
Úgy is lett, ráadásul kora délután összeszólalkozott kedvenc focicsapataikról az őt vendégül látó barátjával, így bár páran odaszóltak neki, hogy részegen inkább ne üljön kocsiba, fogta magát, és délután kettőkor elindult hazafelé autóval.
Mindössze pár kilométerrel hagyta csak el a Budapest táblát, amikor megtörtént a baj. Szinte kiegyenesítve egy enyhén jobbra ívelő kanyart átsodródott a szemből érkező személyautó sávjába, amelynek vezetője ugyan próbálta az útszél felé lendíteni a saját kocsiját egy reflexszerű, hirtelen kormánymozdulattal, éppen hogy, de végigzúzták a járművek az oldalaikat.
Nagyjából 10-15 centire nyomódhatott be Tamás Daewoo-ja, és a vele szemközt érkező fiatal nő Alfa Romeója is végighorzsolódott a sofőr oldalán. Mindketten azonnal fékeztek, a férfi kocsija az árokszélen, míg Csilláé az úton, keresztben állt meg.
A későbbi vádirat szerint a férfi ekkor kiszállt a törött, lefulladt személyautójából, azt simán hátrahagyta nyitott ajtóval, és gyalogosan folytatta az útját.
Illusztráció. A kép forrása: Getty Images
Húsz perc múlva csöngettek a rendőrök
Mindketten megsérültek az ütközésben, de mivel éppen hogy csak összeért a két, egymással szemben haladó jármű, nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. Horzsolásokat, és egypár kék foltot, szerencsére semmi többet. Igaz, Csilla elmondása szerint ő vagy két percig kábultan, ijedten és szédelegve ült még az autójában, mire megállt valaki, a vállára rakta a kezét, és megkérdezte: hölgyem, fáj valamije? Tamásra nem emlékszik.
A vádirat szerint a férfi segítségnyújtás nélkül hagyta el a baleset helyszínét. Őt olyan öt-hat perccel az ütközés után vette fel egy autós, aki kérésére a szomszédos községben lévő házáig fuvarozta őt. Jó fej volt a család, azért a házaspárnak gyanús lett a lehorzsolt homlokú és erősen italszagú stoppos, hiszen a felvétele előtt nem sokkal két törött jármű mellett haladtak el az úton. Az apuka hívta a rendőröket.
Gyors egymásutánban a második hívás volt ez a közeli kapitányságra irányítva, ugyanis miután kapott pár korty vizet, és kitisztult a feje, Csilla is megcsörgette őket. Bemondta a baleset helyszínét, a másik autó rendszámát és azt, hogy eltűnt a sávjába áttérő jármű vezetője.
A rendőrök húsz perc múlva már csengettek Tamás házának a kapuján.
Rendőrség: egyre kevesebb a részeg autós
Óriási hullámokat ír le az ORFK statisztikái nyomán megrajzolható grafikon a részeg autósokról, és az őket szondáztató rendőrök munkájáról is.
A hivatalos statisztikák szerint 10 éve 668 alkalommal okozott személysérüléses közúti közlekedési balesetet ittas vezető hat hónap alatt (2013, első félév), aztán 2014 és 2016 első hat hónapjában már jóval többet (754 és 737 eset), majd 2017-re csökkent (587), aztán ismét 600 feletti balesetszámok következtek. A tavalyi első félév hozta a negatív rekordot 531 ittasan okozott balesettel, idén viszont ismét emelkedésnek indult a szám (553).
A cikkben szereplő történet nem került be ezekbe a statisztikákba, ugyanis „személysérüléses közlekedési balesetnek” hivatalosan azt nevezzük (és azt gyűjti az ORFK), amelyben nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedett az autós, kerékpáros, gyalogos stb. (Egy kéztörés már annak számít, a kéz beütése és lehorzsolása – mint ebben az ügyben – már nem.)
Forrás: police.hu
Az ittasan okozott baleseti adatsoroknál is nagyobb ugrásokat mutat a rendőrség ellenőrzési gyakorlata. Miközben 2010 első felében 637 ezer alkalommal ellenőrizték alkoholszondával a járművezetőket, 2012-ben már csak 553 ezerszer, ezzel szemben 2018-ban viszont már 1,55 millió alkalommal. 2022 első felében jóval kevesebbszer, 1,15 millió alkalommal.
Nem ismerte el a felelősségét a cserbenhagyásban
A fiatalembert az illetékes ügyészség segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntettével vádolta meg, valamint természetesen ittas járművezetés vétségével. A kapitányságon elvégzett vérvétel 3,02 ezrelék alkoholkoncentrációt mutatott ki, a vizsgálat eredménye szerint a járművek ütközésekor 3,22-3,34 ezrelék lehetett a vérében, amely a hivatalos megfogalmazás szerint „súlyos alkoholos befolyásoltság” állapota.
Mivel a vádlott megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdés c/ pontjában írt rendelkezést, természetesen azonnal elvették a jogosítványát, immár harmadik alkalommal a tízéves járművezetői pályafutása alatt.
A közlekedési ügyekben a Vezessen régóta idézett Janklovics Ádám ügyvéd által védett Tamás az eljárás alatt elismerte a büntetőjogi felelősségét az ittas vezetéssel kapcsolatban. Részletesen elmondta, hogy mikor, milyen alkoholt fogyasztott, és nem vitatta, hogy ittassága tudatában ült autóba.
A segítségnyújtás nélküli cserbenhagyással kapcsolatban azonban egyáltalán nem ismerte el a felelősségét. Határozottan állította, hogy miután kiszállt a saját kocsijából, azonnal a másik járműhöz ment, annak betört ajtóablakán benézve megkérdezte a nőtől, hogy jól van-e. Tamás elmondása szerint a nő bólintott kétszer, erre visszasétált a saját autójához. Mivel azonban nem tudta beindítani a saját Daewoo-ját, elindult gyalog hazafelé.
Ennek az általa elmondott jelenetsornak nem volt szemtanúja, ebben a lehetséges egy percben nem haladt el mellettük autó azon a hétvégi kora délutánon. Tehát senki kívülálló nem tudta alátámasztani ezt. Az első arra közlekedő autó azonnal megállt, miután annak nyugdíjas vezetője észlelte a sérült kocsikat. Tanúvallomása szerint akkor már nem volt a baleset helyszínén a későbbi vádlott. Ő csak a kocsija nyitott ajtaját látta.
Miközben Tamás állításával szemben nem állt szemtanúi vallomás, Csilla azt nyilatkozta a rendőrségi kihallgatások során, valamint eskü alatt a bírósági tárgyalásokon, hogy nem emlékszik rá, megkérdezte-e őt a férfi. Ugyanakkor azt mondta, kábult volt és szédült az ütközés után addig, míg az elsőként megálló nyugdíjas férfi segített neki kiszállni a kocsijából, és vizet nem ivott.
Illusztráció. A kép forrása: Getty Images
Mi alapján született meg, és mi lett az ítélet?
Az ügyben készült jelentések és vallomások alapján a bíróság nem látta bizonyítottnak a cserbenhagyást, itt tesszük hozzá, Tamásnak nagy szerencséje, hogy az ügyben sértettként szereplő Csilla nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Egy héttel a baleset után már csak rossz emlék volt számára az ütközés, igaz, a karambol után két hónapig nem mert egyedül vezetni.
Rendkívül fontos eleme lett a bíró ítélethozatalának a vádlott ittasságának mértéke, és talán meglepő, de laikus kívülállóként úgy tűnik, Tamás csontrészegsége mintha egyfajta „védelmet” adott volna neki. Mire gondolunk?
Az orvosszakértő szerint „a vádlott befolyásolt állapotának mértéke alkoholmérgezéses állapotnak feleltethető meg”, amely – és ez lényeges – nem csak a mozgására, reflexeire és a koncentrációjára volt jelentős hatással, hanem „ilyen állapot esetén a befolyásolt állapotban lévő személy nem képes, vagy csak részben képes felmérni magatartása következményeit, tudatos felismerésnek megfelelő cselekedetre nem képes”.
Janklovics Ádám ügyvéd magyarázata szerint „a segítségnyújtás elmulasztása tiszta mulasztási bűncselekmény, amely kizárólag szándékosan követhető el. Az elkövető tudatának tehát át kell fognia, hogy más segítségre szorul, mert élete vagy testi épsége közvetlen veszélybe került. Ennek hiányában a bűnösség nem állapítható meg. A bűncselekmény megvalósulásának további szubjektív feltétele, hogy az elkövetőnek a tőle elvárható segítséget kell nyújtania.”
Ez alapján a bíróság úgy ítélte meg, hogy a vádlott „állapota miatt a segítségnyújtás meggyőződésre vonatkozó mozzanatát nem tudta megfelelően teljesíteni”.
Magyarán a lényeg, egyrészt nem lett bizonyítva, hogy Tamás a nő megkérdezése nélkül hagyta el a helyszínt, másrészt, ha ez így is történt, azt biztosan nem tiszta fejjel átgondolva, szándékosan tette meg. Ugyanis alkoholmérgezéses állapotban képtelen volt erre. Egyszerűen nem volt segítségnyújtásra alkalmas állapotban, amire persze felemeli a hangját az olvasó: autót tudott vezetni? Hát, nem. Azért okozott balesetet elég gyorsan azután, hogy elindult.
Mindezek után a cserbenhagyás vádja alól felmentette a bíróság Tamást, ugyanakkor bűnösnek mondta ki ittas járművezetés vétségében.
Enyhítő körülménynek ítélte a bíróság, hogy részletes beismerő vallomást tett az italfogyasztásról, hogy lakott területen kívül történt a baleset, és hogy nem sérült meg senki súlyosan, valamint, hogy a férfi két kiskorú gyermeket nevel. Súlyosító körülmény volt az ittasság foka, és az, hogy visszaeső Tamás.
Ezek után a büntetése 400 ezer forintos pénzbírság, valamint a vezetői engedélyének a bevonása három évre.
Magyar valóság
A jogi, bírósági ügyeket feldolgozó sorozatunkban megjelent cikkek mind valós, Magyarországon megtörtént eseteket dolgoznak fel, a helyszíneket, időpontokat, az érintettek személyes adatait azonban általában – részben vagy teljesen – megváltoztatjuk.
