Anikó a nagybetűs nagymama sokak szemében. Fiatalos mozgású, autót vezet, hozza-viszi az unokáját az oviba, leül mellé a játszótér homokozójában, közben még a többi gyerkőcöt is leköti. A háztartásában vele él a frissen elvált lánya, és annak 2 és 4 éves kisfiai. Anikó nyugdíjas pár éve, egészséges, mi más dolga és boldogsága lenne, mint a kisunokákkal foglalkozás? Irigylik is a lányát annak szintén kisgyerekes barátnői a komoly és megbízható segítségért.
A közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk e heti részében leírt történet is azzal indul, hogy a nagymama elvitte az óvodába a nagyobb fiút, majd bepattant idős Suzukijába, és a kerület külső szélén lévő hipermarket felé autózott. Általában az unokájával együtt vásárol, a kisfiú imád a gurulós kosárban ülni, de ezúttal szándékosan nélküle ment – volna – Anikó az üzletbe. Éppen a kisfiú közelgő születésnapjára akart édességeket venni.
Illusztráció (Kép: Getty Images)
Egyszerre hoztak rossz döntést
Átlagos járműforgalom hömpölygött ezen a napsütéses tavaszi szerdán Budapesten, tökéletesek voltak a látási viszonyok, a nagymama kitűnően ismerte a hipermarket felé vezető utat, habár sajnos nem sokáig jutott rajta. Az óvoda utáni második utcából akart kikanyarodni a céljához vezető főútra, amikor megtörtént a baj.
Lassított a Suzuki a kereszteződéshez érve, Anikónak „Elsőbbségadás kötelező” tábla jelezte a legfontosabb teendőt. Ha bárki elmegy előtte, vagy kanyarodna, vagy bármit csinál, neki elsőbbséget kell adni. Egyértelmű lassításában benne volt, hogy szemből egy robogós akart behajtani az utcájába, majd elhaladni mellette.
Anikó Suzukija a lassítás közben folyamatosan irányjelzőzött balra, a motoros a sávja közepén lassítva haladt előre. Lassan, megfontoltan, gyakorlatilag egyszerre érkeztek a kereszteződésbe egymással szemben, majd ahogy kell, egymást is figyelték. Anikó későbbi vallomása szerint annyira bizonytalannak ítélte a robogóst, hogy biztos volt benne, a biztonság kedvéért meg fog állni, és inkább elengedi az autóját, a Suzukit maga előtt kanyarodni. Anikó szerint mintha szinte meg is állt volna, ezért ő, aki éppen szintén majdnem megállt, gázt adott, balra kormányzott, hogy akkor gyorsan átslisszol a robogós előtt.
Csakhogy a motoros úgy ítélhette meg, megáll a Suzuki, meg különben is neki van elsőbbsége, ezért ő is gázt adott. Sajnos éppen elcsapta az autó a robogót, amelynek vezetője a motortérre esett, feje a fémlemezhez csapódott. A járművek egészen kicsi sebessége ellenére olyan szerencsétlen volt az ütközés, hogy a robogós – másfél nappal később – életét veszítette a kórházban. Nem viselt sisakot.
Ez egy másik Suzuki (Kép: Getty Images)
Súlyos vád
A drámai baleset után órákra lezárták a kereszteződést, a rendőrök megkezdték a helyszínelést, fotókat készítettek, közben a mentősök a robogós életéért küzdöttek, hogy stabilizálják az állapotát a kórházba szállítás előtt. Egy szemtanúja volt a balesetnek, de elmondása szerint csak pár másodpercet látott, ez megerősítette az Anikó által elmondottakat.
Ritka eset az ilyen, de ezúttal térfigyelő kamera által rögzített felvétel is volt az ütközésről, habár elég rossz minőségű. Ezen gyakorlatilag pontosan az látszódott, amit az autós is elmondott. Mindkét jármű lassított, majdnem megálltak (de nem állt meg egyik sem teljesen), aztán hirtelen, szerencsétlen módon éppen egyszerre adtak nagy gázt, majd a kanyarodó autó telibe kapta a kismotort.
Mivel az „Elsőbbségadás kötelező” tábla, és ebből következően a KRESZ teljesen egyértelmű közlekedést ír elő ebben a kereszteződésben, a különféle vizsgálati eredmények birtokában az ügyészség vádat emelt Anikó ellen halálos közúti baleset gondatlan okozása miatt. Védelmét a Vezess olvasóinak is jogi tanácsokat adó Janklovics Ádám ügyvédre bízta.
Illusztráció (Kép: Getty Images)
Nem számít, hogy volt-e rajta sisak
Az orvosszakértői vizsgálat nagy valószínűségűnek mondta, hogy ha a robogós a számára előírt módon visel sisakot, akkor az jó eséllyel megmenthette volna az életét. Csakhogy ez egyáltalán nem mentette fel a jogi felelősség alól a vádlottat, akinek kötelezően elsőbbséget kellett volna adnia.
A bíróság szerint Anikó „cselekményével megszegte a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 28. § (2) bekezdés b) pontjában írt szabályt”. Ugyanakkor az elhunyt motoros pedig megsértette a KRESZ 48. § (9) bekezdését. Az első a kötelező elsőbbségadást írja elő, a második a kötelező bukósisak-viselést.
Az ügyet lezáró ítélet szerint bűnös a vádlott halálos közúti baleset gondatlan okozásában, büntetése egy év szabadságvesztés, amelynek végrehajtását két évre felfüggesztette a bíróság. Az indoklás szerint a bírói gyakorlat egységes abban, hogy az elsőbbség adására kötelezett nem mentesülhet a felelősség alól amiatt, hogy az elsőbbségre jogosult is megszegett valamilyen szabályt.
Az ítélet meghozatala előtt számos enyhítő körülményt vett figyelembe a bíróság. A vádlott nyugdíjas létére aktívan, bizonyítottan anyagilag is részt vállal két kiskorú unokája nevelésében, valamint példás a közlekedési előélete. Soha, még csak gyorshajtásért sem volt büntetve, soha egyetlen büntetőpontot sem kapott.
Magyar valóság
A jogi, bírósági ügyeket bemutató sorozatunkban megjelent cikkek mind valós, Magyarországon megtörtént eseteket dolgoznak fel, a helyszíneket, időpontokat, az érintettek személyes adatait azonban általában – részben vagy teljesen – megváltoztatjuk.
