Andrea gyűlölte ezeket az estéket, mert amikor heti háromszor tizenkétórázott, csak a lefektetésre ért haza 8 és 11 éves fiaihoz. A srácokat ilyenkor a nagymama és a nagypapa vitte reggel iskolába, és ők is mentek értük délután, majd a nagyszülők vacsoráztatták a gyerekeket, mielőtt nem sokkal fél kilenc után hazaért az anyukájuk.

A közlekedési balesetek bírósági utóéletét bemutató sorozatunk e heti története azzal kezdődik, hogy a harmincas, elvált édesanya egy februári estén nem ért haza fiainak a lefektetésére.

Lassan előzött, így se kellett volna

Kimondottan óvatos vezetőnek tartva magát Andrea azon az estén bosszúsan sétált ki munkahelyéről az Opeljéhez, mert finom, pár milliméteres hóréteg borította az autót. Gondos járművezetőként elővette a kefét a csomagtartóból, lesöpörte a havat, amivel elment pár perc, ez pedig bosszantotta, ráadásul nyilvánvaló volt, hogy az időjárás miatt most lassabban autózva hosszabb időbe telik majd neki hazaérni. Közben szemerkélő esőbe kezdett átmenni a csapadék.

A 14 kilométeres utat hazáig csukott szemmel is levezette volna simán, olyannyira ismerte minden méterét. A sötétben aznap este jelentősen lerontotta a látási viszonyokat a csendes eső, ezért a városból a faluja felé haladva a 90-es tábla ellenére mindössze 50 km/óra körüli sebességgel haladt. A későbbi rendőrségi kihallgatása, majd a bírósági tárgyalásai alatt azt is hozzátette, több helyen kátyús ez az út, napsütésben sem szokott 90-nel közlekedni erre.

Most viszont járt az ablaktörlője, gyöngyökként csillogtak az esőcseppek a szélvédőjén a februári estében, amikor utolért egy elmondása szerint kimondottan lassacskán haladó másik személyautót. Biztos egy tőle is óvatosabb idős ember vezetheti, gondolta. Indexelt, megelőzte. Egy pillanat alatt bukkant fel az Astra orra előtt a szemközti sáv közepén a felé haladó kerékpáros.

Szemből hajtottak bele a sötét kerékpárosba 1

A rendőrség fotója máskor, egy másik gázolás utáni helyszíneléskor készült (Kép: police.hu)

A vád: halálos közúti baleset gondatlan okozása

Andrea Opeljének orra hirtelen és rémisztő csattanással telibe ütötte a szemből felbukkanó kerékpárost. A középkorú férfi teste berepült az útszéli bokros területre. A nő is megállt azonnal, az éppen előzött jármű valóban nyugdíjas hölgy vezetője is, utóbbi hívta ki a mentőket. Andrea sokkot kapott.

A szirénázva kiérkező orvos és a segítője sajnos nem tudták megmenteni a kerékpáros életét, aki még a helyszínen elhunyt. „Az élettel összeegyezhetetlen sérüléseit” hosszan sorolta a későbbi zárójelentés. Természetesen kiérkeztek az illetékes helyszínelők is, fotóztak és mértek a rendőrök, túl sok nyomot azonban nem tudtak rögzíteni. Egyértelmű volt, hogy fékezés nélkül, szemből, frontálisan ütközött az Opel a kerékpárral.

A szakértői jelentések értékelése és a tanúkihallgatások után Andreát halálos közúti baleset gondatlan okozásával vádolta meg az ügyészség. Az édesanya a közlekedési ügyekre szakosodott Janklovics Ádám ügyvédet bízta meg a védelmével.

Megszegte a KRESZ-t a kerékpáros

A bírósági tárgyalásokon és a végső ítélethozatal előtt gyakorlatilag az ügy legfontosabb elemévé váltak a látási viszonyok. Gyorsan megkérdőjelezhetetlenné vált, hogy a vádlott személyautója 49-53 km/óra közötti sebességgel haladt, Andrea vallomása szerint éppen az eső és a sötét miatt.

Szemből hajtottak bele a sötét kerékpárosba 2

Egy másik kerékpáros elgázolása után készült rendőrségi fotó (Kép: police.hu)

A rendőrségi vizsgálatok eredménye szerint a járművezető ugyan megfelelő sebességgel haladhatott az előzés megkezdéséig, azonban a bírósági ítélet szerint nem győződött meg arról, hogy „az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv az előzés végrehajtásához szükséges (minimálisan 110-126 méter) távolságban szabad-e, illetve vele szemben, vele ellentétes irányban nem közlekedik-e más jármű”.

Az előzés megkezdésekor az áldozat mintegy 48-56 méteres távolságból közeledett a kerékpárjával a vádlott járműve irányába. Éppen „a sértett észlelési távolságának határán”.

Andrea az ítélet szerint megszegte a KRESZ 34. § (1) bekezdés a) pontját, amely szerint előzni abban az esetben szabad, ha az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre – az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja.

Kimondta a bíróság, hogy a tragikus baleset előtt az áldozat is megszegte a KRESZ 54. § (6) bekezdés a) és b) pontjait, ezek szerint a kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson előre fehér, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, illetve lakott területen kívül a kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot) visel.

Mennyi balesetet okoznak a kerékpárosok?

A rendőrség jelenleg elérhető tavalyi adatai szerint január eleje és november vége között 1260 személysérüléses közúti közlekedési balesetet okoztak a kerékpárosok Magyarországon. Ezzel a balesetokozók mögött második helyen áll a kerékpáros a személyautós (8838) mögött. Harmadik helyen a tehergépkocsit vezető sofőrök vannak 993 balesetokozással.

Szemből hajtottak bele a sötét kerékpárosba 3

Getty Images

A vádlott szerint az áldozat hibájából következett be a tragédia

Andrea végig ezzel érvelve nem ismerte el és vitatta a bűnösségét. Nem fogadta el és vitatta a szakértői vélemény legfontosabb elemét, miszerint nem győződött meg az előzés biztonságos végrehajtásáról. Állítása szerint a baleset azért következett be, mert a kerékpáros nem a sávja szélén haladt, hanem bő másfél méterrel beljebb. Elismerte, hogy nem látta a felé haladó kerékpárost, ennek oka pedig szerinte a bíró által is rögzített szabályszegés volt a kerékpáros részéről: se lámpák nem voltak a bringán, se mellény a férfin.

Végül a bíróság nem fogadta el a vádlott érvelését, és az ítélet bűnösnek mondta ki Andreát „közúti baleset gondatlan okozásának vétségében”, egyértelművé téve, hogy a baleset azért következett be, mert megszegte az előzésre vonatkozó szabályokat. Nem lett volna szabad így, akkor és ott előznie.

Az ítélet szerint másfél év fogházbüntetést kapott az autós, aminek a végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette a bíróság. Ugyanennyi időre bevonták Andrea jogosítványát is.