Áttekintettük a 2010 óta publikált Euro NCAP törésteszteket és kiszűrtük közülük a 10 leggyengébb eredményt elért autótípust. A sorrend felállításakor a frontális törésteszt százalékos értékelését vették alapul. A lista tehát nem a tíz legkevésbé biztonságos autót tartalmazza, mivel ezt egyfajta törésteszt alapján nem lehet kimondani! Nem beszélve arról, hogy az aktív biztonság eltérései (pl. stabil futómű, alapáras ESP, túl nem melegedő fék, erős motor, jó kilátás) végképp esélytelenné teszik egy valós autóbiztonsági rangsor elkészítését.
Azért sem a csillagok mennyiségét vettük alapul a cikkhez, mert számuk a folyamatosan szigorodó előírások miatt nem hasonlítható össze egyik évről a másikra. (Azonos eredménnyel is kaphat kevesebb csillagot egy autó a későbbi teszten.) Az alacsony százalékos értékek azt azonban egész biztosan jelzik, hogy az utasvédelem ma már nem itt tart. Főként az ostorcsapás-nyaksérülés megelőzésében, ami a cikkben szereplő autók leggyakoribb problémája.
10. SEAT Exeo 77% Jól jelzi az autók fejlődését, hogy 77 százalékkal a SEAT Exeo is rajta van a listán. A térdlégzsák ellenére a lábak védelme tökéletlen és a mellkast is óvhatná jobban az autó. Ahhoz képest viszont, hogy az Exeo a 2000-ben bemutatott Audi A4 klónja, a négy csillag és a 77 százalék jó eredmény. A Jaguar XF 78 százalékkal épphogy megmenekült a szerepléstől a cikkben.
9. Mazda CX-7 76%. Mivel a Top 10-es témához tíz szereplő dukál, a Mazda SUV-ja is itt van, bár négy csillagjával, masszív karosszériájával, alapos felsőtest- és mellkasvédelmével igazából nem volna itt a helye. Látszik, hogy a hátulról becsapódó autókkal szemben nem készítették fel, ezért veszélyben van az első utasok nyaka
8. Dacia Lodgy, 72%. A Renault, amely a Mégane I révén az első négycsillagos, majd a Laguna II-vel az első ötcsillagos töréstesztet elérte, a Daciáknál bátran köt kompromisszumot a biztonság terén. A tetőoszlop deformációja elégtelen karosszéria-merevségre utal, a lábfejek és a comb védelme problémás. A Lodgy negyedik csillagja a nyak védelmén úszott el, mert ráfutásos balesetben nem óvja eléggé az utasokat az ostorcsapás-nyaksérüléstől
7. Citroën C1, Peugeot 107, Toyota Aygo, 68%. 2005-ben a kisautó roncsát büszkén tolhatták ki a gyártók a laborból a négy csillagos eredmény láttán. Az elvárások növekedésével ez ma már csak három csillagra elég, mert a ráfutásos balesetben veszélyesnek bizonyult fejtámla és ülésváz lerontja a trió eredményét
6. Jeep Compass, 61%. Kevés olyan nívótlan autó volt kapható Európában az utóbbi öt évben, mint a Jeep Compass vagy a Dodge Caliber. A karosszéria jó erős, a térd, a comb és ráfutásos balesetben a nyak védettsége problémás
5. Citroën Nemo, FIAT Fiorino Qubo, Peugeot Bipper. Az ESP nélkül borulékony kisteherautók passzív biztonsága is gyengébb az átlagnál. Az Euro NCAP töréstesztje a alapján a combcsont és a térd védelmével van gond, a fej és a mellkas nincs veszélyben
4. Citroën Jumpy, FIAT Scudo, Peugeot Expert, 59%. Szemből és oldalról ütközve bőven vállalható életvédelmük, az Euro NCAP a nyak védelmét értékelte katasztrofálisnak ráfutásos balesetben. Nem véletlenül kullognak alapvetően haszonjárműnek szánt járművek személyszállító kivitelei a lista végén. Ebben a kategóriában a gazdaságosság és az ár fontosabb, ráadásul ezek a termelőeszközök tovább maradnak gyártásban, mint a divatosabb személyautók
3. Renault Trafic, 58%. 2001 óta van piacon a Renault Trafic, ami erősen meglátszik eredményén. A nyak védelme ráfutásos balesetben elégtelen, míg az elöl ülők túlélési esélyei frontálisan vagy oldalról ütközve jók. A hitvány fejtámla nem sok jót ígér a testvérmodellek, az Opel Vivaro és a Nissan Primastar utasainak. Az értékelés szigorítása miatt a Trafic 58 százalékkal is csak két csillagot ért el, míg egy évvel korában a Hyundai H1 még hármat kapott, gyengébb eredménnyel
2. Hyundai H1, 55%. Jól látszik, hogy az autók biztonsága ma annyira fejlett, amennyire az adott autógyártónak az adott kategóriában fontos ez a szempont. Az ötcsillagosra tört i30-nál sokkal nagyobb és drágább H1 kisbusz három csillaggal zárta az Euro NCAOP vizsgálatát. A fej védelme jó, de a mellkast, a lábakat és a combot nem óvja eléggé a koreai kisbusz. Fejlégzsák híján itt sem volt oszlopteszt. A H1 ráadásul nem is öreg autó, nem kellene ennyire elmaradnia az új Transit Customtól, amely 84 százalékot és öt csillagot szerzett
1. Landwind CV9, 34%. A kínai egyterű érte el a messze legrosszabb minősítést a 2010 óta tesztelt autók közül. A karosszéria teherbírásának határához érkezett a 64 kilométer/órás félfrontális ütközéskor. A vezető deréktól felfelé és lefelé is veszélyben van, a mellkas sorsa oldalütközéskor még rosszabb, mint szemből ütközve. Pedig a különösen kemény, fának csapódást szimuláló oszloptesztet végre sem hajtották az autón, ahogy a ráfutásos baleset értékelésére sem került sor, mert az ülés váza túl hitványnak bizonyult
