Az eset szerint egy 60 éves férfi felkereste a szeretőjét, a felesége azonban tudott a titkolt viszonyról. Követte a férjét, majd meglepte a párt a rejtekhelyükön. Először csak a két hölgy között zajlott heves szóváltás, majd mindkettőjük dühe a férfi ellen irányult – írta a Baleset-megelőzés.
Tettlegességig fajult a botrány, így a férfi – aki előzőleg szeszes italt ivott – autóval menekült el a helyszínről. Az ittas vezetés miatt büntetőeljárás indult, amely négy nap elteltével nem kis meglepetéssel zárult. Az elkövető „szükséges védekezésre” hivatkozva kérte a felelősségre vonás mellőzését (ami a „jogos önvédelem” egyik szinonimájának tekinthető), a 12 tagú esküdszék pedig felmentette a férfit a bűncselekmény vádja alól.
Kaliforniában valóban létezik egy törvény, amely vészhelyzetben nem zárja ki bizonyos jogsértő cselekmények elkövetését, de nem minden előfeltétel nélkül. Az elkövetőnek ugyanis a „szükséges védekezés” indoklásában igazolnia kell, hogy:
– vészhelyzetben cselekedett annak érdekében, hogy megakadályozza az őt magát, vagy más személyt fenyegető súlyos testi sértést,
– a védekezésnek nem volt más jogi alternatívája,
– a jogsértő cselekmény (ez esetben az ittas vezetés) nem okozott nagyobb veszélyt az elkerült cselekménynél.
Az ügyben eljáró ügyész megdöbbent az ítélet kapcsán. Kifogásolta, hogy a „szükséges védekezés” jogi kategóriát nem ilyen esetekre tervezték, és ittas vezetéses ügyben még soha nem alkalmazták, továbbá a menekülő sofőr akár közúti balesetet, ennek következtében pedig súlyos sérülést vagy tragédiát is okozhatott volna. Az esküdtszék azonban így döntött…
